№

П Р И Г О В О Р

г. Тольятти 10 марта 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Архангельской В.А.

при секретаре Ходыревой А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти Арзуманян А.Г.,

подсудимых Ахмедуллова Н.Р., Бикмулина А.М.,

защиты – адвоката Улановой А.А. представившего удостоверение №1298, ордер №19-11\55 от 10.03.2011 года, адвоката Улановой А.А., представившего удостоверение № 1298, ордер № 19-1154 от 10.03.2011 года,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ахмедуллова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бикмулина ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 сентября 2006 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.11.2008 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедуллов Н.Р. и Бикмулин А.М. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Ахмедуллов Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 (отцу), и следуя по <адрес> в сторону ОАО «<данные изъяты> по улице <адрес>, со своим знакомым Бикмулиным А.М., вступили в предварительный сговор между собой, направленный на кражу чужого имущества - колес с автомашин, стоящих на неохраняемых автостоянках у проходных ОАО «<данные изъяты>», по <адрес>. Во исполнение своего преступного сговора Ахмедуллов Н.Р. и Бикмулин А.М., примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, на вышеуказанной автомашине прибыли на территорию неохраняемой автостоянки автомашин, расположенную у <данные изъяты>», где с целью совершения кражи, подошли к стоящей автомашине <данные изъяты>, принадлежащей гр. ФИО7, на которой были установлены четыре шипованых колеса марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей каждое, общей стоимостью 10000 рублей. Воспользовавшись отсутствием владельца указанной автомашины, Ахмедуллов Н.Р. достал из багажника своей автомашины <данные изъяты>, балонный ключ для откручивания болтов и передал его Бикмулину А.М., который открутил четыре болта крепления правого переднего колеса автомашины <данные изъяты>, после чего передал баллонный ключ Ахмедуллову Н.Р., который в свою очередь также открутил два из четырех болтов крепления заднего правого колеса этой же автомашины. Однако, в этот момент преступные действия Ахмедуллова Н.Р. и Бикмулина А.М. были замечены сотрудниками милиции, в результате чего, довести свой преступный умысел до конца, Бикмулину А.М. и Ахмедуллову Н.Р. не удалось, так как в момент совершения хищения колес, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны.

Таким образом, Ахмедуллов Н.Р. и Бикмулин А.М., своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть пре­ступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Ахмедуллов Н.Р. и Бикмулин А.М. в судебном заседании виновными себя признали, пояснили, что совершали указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Ахмедуллова Н.Р. и Бикмулина А.М. в полном объеме, предъявленного им обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему не причинен.

Квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - является правильной.

Ахмедуллов Н.Р. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на предварительном следствии сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Бикмулин А.М. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Бикмулина А.М. рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, так Бикмулин А.М. ранее судим, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ахмедуллова Н.Р. и Бикмулина А.М. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным назначить Ахмедуллову Н.Р. и Бикмуллину А.М. наказание в виде лишения свободы, но условно.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедуллова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Бикмулина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным с испытательным сроком Ахмедуллову Н.Р. -1 год, Бикмулину А.М. – 2 года.

Обязать осужденного Ахмедуллова Н.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Обязать Бикмулина А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в 2-х месячный срок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток.

Меру пресечения Ахмедуллову Н.Р., Бикмулину А.М. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: баллонный ключ, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО3, проживающему <адрес>;

болты и колеса с автомашины <данные изъяты> – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО7;

сотовый телефон «Samsung» с сим - картой компании «Мегафон», находящийся на оперативном осмотре в УСТМ УВД по г.о. Тольятти – вернуть законному владельцу Ахмедуллову ФИО14.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В.А.