П Р И Г О В О Р 1-№ именем Российской Федерации 14 марта 2011 года гор. Тольятти Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Забродиной Н.М., при секретаре Барьбиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района Марочкиной К.Н., защиты в лице адвоката Кормушина В.В., представившего суду удостоверение № 583 и ордер № 37/00-1468 от 14 марта 2011 года, подсудимого Загородникова Е.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЗАГОРОДНИКОВА Е.В., <данные изъяты>, судимого: 27 февраля 2007 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 26 февраля 2008 года по отбытии срока; 20 января 2009 года Советским районным судом г. Самары по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Загородников Е.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Загородников Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 14 декабря 2010 года около 06.30 часов, с этой целью приехал на своё бывшее место работы в <адрес> откуда уволился накануне. Реализуя свой преступный умысел, Загородников Е.В. попросил у ранее знакомого ему сторожа ФИО6 ключи от раздевалки. ФИО6, не зная, что Загородников Е.В. уже не является работником ООО «Верес», передал последнему ключи. Незаконно проникнув на территорию <адрес> Загородников Е.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ангара, расположенного на охраняемой территории, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: три летних автомобильных колеса «Тунга Роуд» на литых хромированных пятилучевых дисках, стоимость диска 2000 рублей, стоимость покрышки 500 рублей, на общую сумму 7500 рублей, одно летнее автомобильное колесо «Нокиан» на литом хромированном пятилучевом диске, стоимость диска 2000 рублей, стоимость покрышки 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО7 на общую сумму 10000 рублей. С места происшествия Загородников Е.В. с похищенными колесами скрылся, распорядившись ими по собственному смотрению, чем причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Загородников Е.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО2 согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что исковые требования у него отсутствуют. По ходатайству подсудимого Загородникова В.Е. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Виновность Загородникова Е.В., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Загородникову Е.В. по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, Загородников Е.В. вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии. Он судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда, <данные изъяты> ущерб возместил. Явку с повинной, возмещение ущерба, в также <данные изъяты> суд расценивает как смягчающие обстоятельства. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, совершения преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, суд считает, что исправление и перевоспитание Загородникова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания по правилам ч. 1 ст. 68УК РФ, условное осуждение на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы, принимая во внимание приговор Советского районного суда г. Самары от 20 января 2009 года, с отбыванием в ИК строгого режима. Вещественные доказательства – четыре похищенные колеса, передать потерпевшему ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ЗАГОРОДНИКОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 20 января 2009 года в отношении Загородникова Е.В. отменить. На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно к отбытию Загородникову Е.В. считать два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения Загородникову Е.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 14 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания его под стражей с 15 декабря 2010 года 13 марта 2011 года включительно. Вещественные доказательства – четыре летних автомобильных колеса, передать и оставить у потерпевшего ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе подать своим возражения на эти жалобы и ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Забродина Н.М.