№

П Р И Г О В О Р

г. Тольятти 09 марта 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Архангельской В.А.

при секретаре Ходыревой А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.,

подсудимого Щербакова А.Г.,

защиты – адвоката Гончарова А.П., представившего удостоверение № 271, ордер № 0086\005 от 09.03.2011 года

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Щербакова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

Осужденного 03.06.2010 года Центральным районным судом г. Тольятти по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции 2003 года к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Осужденного 09.02.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков А.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Щербаков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь на набережной <адрес>, увидел оставленные без присмотра вещи, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО2. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, посмотрев содержимое вещей, Щербаков А.Г. обнаружил в них сотовый телефон «Nokia N 73». Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Щербаков А.Г. тайно похитил найденный в сумке сотовый телефон «Nokia N 73» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2, который спрятал в карман своей одежды.

С похищенным сотовым телефоном Щербаков А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате Щербаков А.Г. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.но с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Щербаков А.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Щербаков А.Г. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Щербакова А.Г. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб им не возмещен.

Потерпевший ФИО2 просит взыскать с подсудимого Щербакова ФИО8 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Щербаков А.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ущерб по делу не возмещен, принимая во внимание обоснованность исковых требований потерпевшего ФИО2, а также заявление подсудимого, что он согласен с иском, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные иски о возмещении материального ущерба.

До вынесения настоящего приговора Щербаков осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции 2003 года к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который с марта 2010 года состоит на учете в <данные изъяты>», а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Щербакова А.Г. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит необходимым назначить Щербакову А.Г. наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щербакову А.Г. по данному делу – изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.10.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Щербакова ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В.А.