И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2011 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Нешковой С.Э.

подсудимого Ковырягина В.В.,

защиты в лице адвоката Карабанова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковырягина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего официально, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, последние два наказания не отбыты, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковырягин В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Ковырягин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в одной из торговых сеток <данные изъяты> <адрес> г.о. Тольятти, где находилась на своем рабочем месте потерпевшая ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил лежащий на полке в вышеуказанной сетке сотовый телефон «LG» стоимостью 950 руб., принадлежащий ФИО2. После этого Ковырягин В.В. с места преступления скрылся, не реагируя на законные просьбы ФИО2 остановиться и вернуть принадлежащий ей сотовый телефон.

С похищенным сотовым телефоном Ковырягин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 950 рублей.

Действия подсудимого Ковырягина В.В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания, в процессе ознакомления Ковырягиным В.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Ковырягин В.В. и его адвокат Карабанов С.Н. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит возместить причиненный ей ущерб в сумме 950 рублей с подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее трижды судим, последние два наказания не отбыты, судимости не сняты и не погашены, и данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, и поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ковырягина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, поскольку размер иска не оспаривается подсудимым и подтверждён документально.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ковырягина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание осужденному в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Ковырягина В.В. в зале суда под стражу немедленно.

Взыскать с Ковырягина ФИО9 в пользу ФИО2 в счёт причиненного преступлением материального ущерба - 950 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья И.М. Ежов