П Р И Г О В О Р

1 – 372/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «16» марта 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Володина В.В.,

подсудимого Бирбаева Н.В.,

защитника Желтухина М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БИРБАЕВА ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1,158 ч.2 п.п. «а,б,в», 69 ч.2, 74 ч.5,70 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст.ст.116 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3,71 ч.1 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бирбаев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., имея умысел на кражу чужо­го имущества, и с этой целью, находясь на неохраняемой стоянке авто­мобилей, расположенной у третьей проходной ОАО «АВТОВАЗ» по <адрес>, <адрес>, подошел к припаркованному там автомобилю <данные изъяты>, принадле­жащему ФИО5, и, воспользовавшись его отсутствием и окружающих, с помощью ключа и отвертки тайно похитил с указанной машины два щёткодержателя с щетками общей стоимостью 2900 руб. и на вышеуказанную сумму, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, находясь на неохраняемой стоянке авто­мобилей, расположенной у четвертой проходной ОАО «АВТОВАЗ» по Южное шос­се, 36 <адрес>, подошел к припаркованному там велосипеду «Stinger Helix», принадлежащему ФИО6, и, воспользовавшись отсутствием владельца и окружающих, перекусив противоугонное устройство в виде троса заранее принесенным с собой инструментом в виде «бокореза», тайно похитил велосипед «Stinger Helix» стоимостью 10500 руб., всего на вышеуказанную сумму, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значи­тельный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час., находясь в маршрутном такси №, следовавшем по <адрес> в сторону ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись отсутстви­ем к себе внимания со стороны окружающих, из одежды, находящейся при ФИО7 и ему принадлежащей, тайно похитил кошелек стоимостью 50 руб. с денежными средствами в сумме 1300 руб., всего на общую сумму 1350 руб., с похищен­ным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия Бирбаева Н.В. квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил ДВА тайных хищения чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия Бирбаев Н.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иски потерпевших признает в полном объеме, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Желтухин М.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Бирбаева Н.В.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, предъявили суду заявления, ФИО7 выразил свое мнение телефонограммой, ФИО6 и ФИО7 имеют исковые требования в размере 10500 руб. и 1350 руб. соответственно.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бирбаев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бирбаева Н.В.,: он ранее судим, судимости не погашены, имеет рецидив, вину признал в полном объеме, по месту содержания в ИВС УВД <адрес> характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, ущерб потерпевшим не возмещен.

Явки с повинной Бирбаева Н.В. на л.д.64,104,145 суд признает смягчающим его вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, личности Бирбаева Н.В., альтернативной санкции статьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ибо оно не будет служить целям его исправления и восстановления социальной справедливости, и без ограничения свободы.

Вместе с тем оснований для применения Бирбаеву Н.В. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые заявления потерпевших ФИО6 в размере 10500 руб. и ФИО8- в 1350 руб. подлежат безусловному удовлетворению с Бирбаева Н.В.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным БИРБАЕВА ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с правилами ст.ст.61-62,68 УК РФ:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- эпизоду хищения имущества ФИО5- два года лишения свободы и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- эпизоду хищения имущества ФИО6- два года два месяца лишения свободы и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ- эпизоду хищения имущества ФИО7- два года лишения свободы и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО9 Бирбаеву Н.В. считать к отбытию ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному выше наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 БИРБАЕВУ Н.В. к отбытию считать ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ- дня провозглашения приговора и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с БИРБАЕВА Н.В. в пользу ФИО6 10500 руб., ФИО7- 1350 руб.

Меру пресечения осужденному Бирбаеву Н.В. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун