П Р И Г О В О Р 1- 472/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Тольятти «15» марта 2011года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Марочкиной К.Н., подсудимого Морошкина Д.В., защитника Гончарова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морошкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, в <адрес> регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заменено на реальное отбытие наказания в колонии общего режима на срок - 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, последнее наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Морошкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пришел к своим родственникам в <адрес> <адрес> <адрес>, где в это же время проводилась замена канализационных труб квартиры и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в коридоре квартиры, тайно, свободным доступом, похитил перфоратор «МАКИТА» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил ему значительный материальный ущерб. После этого Морошкин Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, Морошкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, пришел в бокс № № по <адрес> <адрес> <адрес>, где в это время находился знакомый ему ранее ФИО3 и производил ремонт своего автомобиля. Морошкин Д.В. прошел в бокс, где на столике увидел мобильный телефон LG GX200. После этого Морошкин Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил мобильный телефон LG GX200 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3. После этого Морошкин Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия Морошкина Д.В. квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Морошкина Д.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Морошкин Д.В.и его адвокат ФИО7 поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Потерпевший ФИО3 не возражал провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования к подсудимому, просит взыскать с него в счёт причинённого материального ущерба в его пользу 3000 рублей. Потерпевший ФИО2 также не возражал провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства и без его участия в связи с его болезнью, имеет исковые требования к подсудимому, просит взыскать с него в счёт причинённого материального ущерба в его пользу 18000 рублей. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, подсудимый совершил преступление средней тяжести по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, совершающее административные правонарушения, по месту содержания под стражей зам. начальника ИВС УВД характеризуется удовлетворительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Подсудимый в заявлении на л.д. 59 признался в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которое фактически является явкой с повинной, но заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать явкой с повинной, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления, но в силу ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и без ограничения свободы с применением положений, предусмотренных ст. ст. 68 ч.2, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ и с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, а также сохранения ранее назначенного условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ – не установлено. Решая вопрос о гражданском иске потерпевших, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объёме, поскольку размер иска не оспаривается подсудимым и подтверждён документально. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Морошкина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору и окончательного назначить осужденному наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Морошкина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Морошкину Д.В. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимого Морошкина ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей. Взыскать с подсудимого Морошкина ФИО12 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 3000 рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником. Судья Ежов И.М.