П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № –479/11 г. Тольятти 15 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э. подсудимого Зебрева К.Н., защитника Кубасовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зебрева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Зебрев К.Н. обвиняется в том, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории МОУ школы № по бульвару <адрес>, <адрес>, выхватил из рук несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон «Самсунг С3050» стоимостью 3500 руб., принадлежащий его отцу ФИО4. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, не реагируя при этом на неоднократные просьбы ФИО5 о возврате сотового телефона, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 3500 руб.. Действия Зебрева К.Н. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества. В ходе дознания, в процессе ознакомления Зебревым К.Н. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Зебрев К.Н. и его адвокат Кубасова Н.И. поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, также предъявили суду заявления, исковых требований не имеют, и просят прекратить уголовное дело в отношении Зебрева за примирением сторон, поскольку они простили его, претензий к нему не имеют. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ЗЕБРЕВ К.Н. и его защитник Кубасова Н.И. заявили в суде ходатайство о прекращении в отношении ЗЕБРЕВА дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, является <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие ФИО4 материальных претензий к Зебреву не имеет по данному уголовному делу. Государственный обвинитель Нешкова С.Э. возражала против прекращения данного уголовного дела в отношении ЗЕБРЕВА в связи с примирением сторон, поскольку хотя подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, и потерпевшие простили его, но данное ходатайство было заявлено ими только в суде. Судья, исследовав материалы дела, выслушав указанных лиц, пришёл к убеждению, что заявленное ходатайство подсудимого ЗЕБРЕВА К.Н, и защитника Кубасовой Н.И. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, подсудимый принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления – сотового телефона, что является смягчающим его наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими медицинскими документами и потерпевшие ФИО4 материальных претензий к Зебреву не имеют по данному уголовному делу, простили его. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Зебрева ФИО9 прекратить производством в связи с примирением сторон. Меру пресечения Зебреву – подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.