№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24 марта 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя помощника Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.;

подсудимого Осипян Д.А.;

защитника - адвоката Осипова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осипян ФИО14, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу, в размере 3000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Осипян Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Осипян Д. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью прибыл <адрес>.

Увидев, <адрес>, спящего гр. ФИО10, на груди которого находился МР-3 плейер марки: «DAZED», с наушниками, общей стоимостью 2300 рублей, Осипян Д.А.. реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял указанное имущество, с которым скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Он же, Осипян Д.А., совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> где в тот момент никого не было.

Реализуя свой преступный умысел Осипян Д.А., с тумбочки у кровати, расположенной в центре указанной палаты, тайно изъял принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «Сони –Эриксон W 300», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Осипян Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Осипян Д.А., совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Осипян Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, где в тот момент никого не было.

Реализуя свой преступный умысел, Осипян Д.А. с кровати, расположенной с правой стороны указанной палаты, тайно изъял принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «Самсунг Е-350», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Осипян Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Осипян Д.А., совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Осипян Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> где в тот момент никого не было.

Реализуя свой преступный умысел, Осипян Д.А. из тумбочки, тайно изъял принадлежащий ФИО3. сотовый телефон «Нокиа N97», стоимостью 21000 рублей.

С похищенным имуществом Осипян Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Осипян Д.А., по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11) и от ДД.ММ.ГГГГ( в отношении потерпевшей ФИО7, квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО3) действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Осипян Д.А. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Осипян Д.А. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину по всем эпизодам предъявленного обвинения, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Осипов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, по всем эпизодам предъявленного обвинения, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, передав заявления с ходатайством о рассмотрении дела без их участия и о согласии на его рассмотрение в особом порядке. При этом, потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО10 сообщили, что причиненный им материальный ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, к уголовной ответственности привлекать его не желают. Потерпевшая ФИО3 заявила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен частично, в размере 6000 рублей, просит взыскать с подсудимого 15000 рублей, в счет возмещения оставшейся части причиненного материального ущерба.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, по всем четырем эпизодам предъявленного обвинения, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении оставшейся части причиненного в результате преступления материального ущерба, суд считает обоснованными, размеры иска установлены фактически изложенными обстоятельствами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый иск признал, размеры иска не оспаривал, заявил о намерении возместить ущерб.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимого:

Осипян Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется положительно, так же характеризуется положительно по месту жительства участковым инспектором и соседями, а также по месту прежней работы, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, по каждому из вышеизложенных эпизодов, суд относит явки подсудимого с повинной, оформленные в соответствии с требованием УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая так же во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, суд считает, что Осипян Д.А. следует назначить наказание по каждому эпизоду, в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства, которое исполнять реально, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, общественным интересам, и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом вида назначаемого наказания, наличия у подсудимого непогашенной судимости, оснований для назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипян ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10), ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства;

по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Осипян Д.А. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Осипян ФИО16 в пользу ФИО3 15 (пятнадцать) тысяч рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: фрагмент коробок от сотовых телефонов « Самсунг», «Нокиа», детализация звонков, кассовый чек и гарантийный талон на МР-2 плейер, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов