ст.30 ч.3, ч.2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р 1- именем Российской Федерации

17 марта 2011 года гор. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района Желтухиной Н.М.,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившей суду удостоверение и ордер и100 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Абдуллина ФИО13 и Мосолкина ФИО14,

потерпевших ФИО15 и ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АБДУЛЛИНА ФИО16,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по проспекту <адрес>, и

МОСОЛКИНА ФИО17,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, ранее не судимого, работающего водителем в ООО «Эфель-торг», проживающего в <адрес>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абдуллин Д.Д. и Мосолкин А.П. оба своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Абдуллин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.15 часов, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ 2105 (регистрационный знак М 602 РМ 163), принадлежащей ФИО9, и, следуя по <адрес> в направлении ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>, со­вместно со своим знакомым Мосолкиным А.П. вступил с ним в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества - имущества из автомашин, стоящих на не­охраняемых автостоянках возле проходных ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> Автоза­водского района <адрес>. Во исполнение своего преступного сговора Абдуллин Д.Д. и Мосолкин А.П. примерно в 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине прибыли на территорию неохраняемой автостоянки автомашин, расположенную у КПП-4 ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, 36, где, распределив между собой пре­ступные роли, подошли к стоящей автомашине ВАЗ-21074 (регистрационный знак Н 439 СН 163), принадлежащей гражданину ФИО3 ФИО11 отсутствием владельца указанной автомашины и реализуя свой преступный умысел, Абдуллин Д.Д. выполняя отведенную ему роль, достал из багажника автомашины ВАЗ-2105 (регистрационный знак М 602 РМ 163) приготовленные им для совершения хищения десятилитровую канистру, две пятилитро­вые емкости и резиновый шланг. После чего Мосолкин А.П. с Абдуллиным Д.Д. совместны­ми действиями при помощи принесенного резинового шланга, тайно похитили с указанной автомашины бензин марки АИ-92 по цене 23 руб. 50 коп. за один литр в объеме 20 литров на общую сумму 470 рублей, слив их в указанные емкости, а также крышку от бензобака стоимостью 50 рублей, причинив тем самым ФИО3 общий материальный ущерб на сумму 520 рублей. Похищенный бензин Абдуллин Д.Д. и Мосолкин А.П. спрятали в багажник своей автомаши­ны ВАЗ – 2105.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - бензина из автомашин, стоящих на неохраняемых автостоянках возле проходных ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.50 часов Мосолкин А.П. направился к автомашине ВАЗ-21074 (регистрацион­ный знак А 339 ЕЕ 163), принадлежащей ФИО4 и находящейся тут же на неохраняемой автостоянке, где действуя умышленно, открутил крышку топливного бака автомашины ВАЗ-21074 и при помощи принесенного им резинового шланга стал сливать из бака бензин в при­несенные им емкости. В свою очередь Абдуллин Д.Д., в это время выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью совершаемого хищения и предупреждения Мосолкина А.П. о появлении посторонних лиц и владельца указанной автомашины ВАЗ -21074. Однако в момент совершения хищения данного бензина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов Абдуллин Д.Д и Мосолкин А.П. были задержаны сотрудниками милиции, тем самым не дове­ли свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий Абдуллина Д.Д. и Мосолкина А.П., из автомашины ФИО4 был похищен бензин марки АИ-92 по цене 23 руб. 50 коп. за один литр бензина в объеме 10 лит­ров на общую сумму 235 рублей.

Абдуллин Д.Д. и Мосолкин А.П. вину признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что материальный ущерб ему возмещен полностью, ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере 5000 рублей. В обоснование иска он заявил, что был сильно расстроен, обнаружив отсутствие в баке машины бензина, т.к. сливали бензин у него не в первый раз, ему пришлось толкать машину.

Потерпевший ФИО4 также согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что материальный ущерб ему возмещен полностью, однако ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере 5000 рублей. В обоснование иска он заявил, что так же был сильно расстроен случившимся, его вызывал следователь и ему пришлось ехать к нему после 2 смены, когда он был уставший, на вызовы к следователю он потратил своё личное время и бензин.

По ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Абдуллина Д.Д. и Мосолкина А.Н., кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Абдуллину Д.Д. и Мосолкину А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, стоимость похищенного, а также личности подсудимых.

Абдуллин Д.Д. вину признал, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, материальный ущерб возместил, является сиротой, проживает один, он учится, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, готов был возместить потерпевшим 2500 рублей, но те отказались, требуя 5000 рублей. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его ответственность.

Мосолкин А.П. вину признал, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, материальный ущерб возместил, работает, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, также готов был возместить потерпевшим деньги в сумме 2500 рублей, но потерпевшие отказались принять по 2500 рублей, заявив, что хотят получить по 5000 рублей. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его ответственность.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения неоконченного преступления, материального положения и финансовой возможности оплаты штрафа, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 2500 рублей. Указанное наказание наиболее будет способствовать их исправлению и перевоспитанию, не отразится на условиях их жизни и послужит гарантией их правового поведения.

Рассматривая исковые требования потерпевших о компенсации им морального вреда суд приходит к следующему - в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого из потерпевших суд считает необходимым отказать, т.к. подсудимые своими действиями не нарушили личные неимущественные права потерпевших ФИО3 и ФИО4, о которых говорится в ст. 151 ГК РФ, подсудимые посягнули лишь на их собственность, имущественные права, действия подсудимых причинили потерпевшим прямой материальный ущерб, который был полностью возмещен. Доказательств понесенных потерпевшими моральных и нравственных страданий суду не представлено, их доводы в этой части суд считает неубедительными и не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать АБДУЛЛИНА ФИО20 и МОСОЛКИНА ФИО19 обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч пятисот рублей.

Меру пресечения Абдуллину Д.Д. и Мосолкину А.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационных жалоб других участников процесса, осужденные вправе подать своим возражения на эти жалобы и ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.