открытое хищение чужого имущества



ПриговорИменем Российской Федерациигор. Тольятти 28 марта 2011 года

Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Нешковой С.Э.

Адвоката Агеевой О.В., представившей ордер

Подсудимого Красноперова Н.А.

При секретаре Хакимовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красноперова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего в <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

Установил:

Красноперов Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 5.05.2010 года около 21 часа находился на аллее напротив <адрес> <адрес> <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, подошел к ФИО2 и вырвал из ее рук сумку стоимостью 350 рублей, в котором находилось: сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, кошелек – 200 рублей, деньги в сумме 1300 рублей, футляр для очков ценности не представляет, очки стоимостью 1500 рублей, 5 ключей и квитанции, упаковка булочек, лекарственные препараты «Омепрозол» 30 штук, «Диабетон» 60 таблеток, «Капозид» 28 таблеток, а всего на общую сумму 4350 рублей. С похищенной сумкой с имуществом потерпевшей Красноперов Н.А. скрылся.

Действия Красноперова Н.А. органами следствия были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

В начале судебного заседания подсудимый Красноперов Н.А. и адвокат Агеева О.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нешкова С.Э. и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый -обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Красноперова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый Красноперов Н.А. на момент совершения судим не был. По месту учебы в детском доме он характеризуется положительно. Вину он признал, раскаялся, полностью признал иск потерпевшего. На следствии он явился с повинной. Ходатайствует об особом порядке производства. Суд считает, что исправление Красноперова Н.А. возможно без изоляции от общества. Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Красноперова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободить Красноперова <данные изъяты> из-под стражи в зале суда.

В счет отбытия наказания зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Комсомольского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 3.350 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200