П Р И Г О В О Р

1-599/11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тольятти 5 апреля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ковзалиной Л.С.,

подсудимой Козиной Е.В.,

защитника Гоношилова О.Е., представившей удостоверение № и ордер 041 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козиной ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козина Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершила данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Козина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, <адрес> своей знакомой ФИО5, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась и не наблюдает за ее действиями, она взяла с дивана и тайно похитила сотовый телефон «Самсунг 35620» стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб. С места преступления Козина Е.В. с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Козиной Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствии, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Козиной Е.В. совместно с защитником Гоношиловым О.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Козина Е.В. совместно с защитником Гоношиловым О.Е. поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, исковые требования обоих потерпевших признаёт в полном объёме, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Потерпевшая ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Козина Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, альтернативную санкцию статьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить подсудимой условную меру наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствующим ее перевоспитанию и исправлению.

Оснований для применения судом к подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козину ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать осужденную не менять постоянное место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту фактического проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг 35620», и сам сотовый телефон «Самсунг 35620», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить у неё же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.