Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Макина Н.А.

подсудимого Подойникова А.А.,

защитника Журавлева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подойникова <данные изъяты> <данные изъяты> судимого 22.10.2001 года по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание отбыто, освободившегося 15.10.07 года условно досрочно на 1 год 4 месяца, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подойников А.А. в феврале 2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова №, воспользовавшись тем, что ФИО2, с которой совместно проживал и вел хозяйство, дома нет, путем свободного доступа, тайно похитил фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом, Подойников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

Он же, 27.05.2009 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова №, воспользовавшись тем, что ФИО2, дома нет, путем свободного доступа, тайно похитил домашний кинотеатр «Пионер», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом, Подойников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же, 22.01.2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова №, воспользовавшись тем, что ФИО2, дома нет, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Ситроникс», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом, Подойников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же, в августе 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова № воспользовавшись тем, что ФИО2, дома нет, путем свободного доступа, тайно похитил мутоновую шубу, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом, Подойников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же, в конце сентября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова №, воспользовавшись тем, что ФИО2, дома нет, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом, Подойников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

Действия подсудимого Подойникова А.А. квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренными ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по двум преступлениям, предусмотренными ст.ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. В суде Подойников пояснил, что исковые требования потерпевшей признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила не лишать свободы подсудимого, так как от совместной жизни с подсудимым у них есть ребенок, которого Подойников признал своим, но оформить документы на усыновление не успел, одной ей ребенка содержать будет трудно. Потерпевшая просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 7 500 рублей, так как 6500 рублей Подойников ей возместил добровольно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, судим, данные преступления совершил при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством по делу, частично ущерб возместил, согласен на возмещение ущерба в полном объеме, потерпевшая просила не лишать его свободы, так как у нее с подсудимым имеется ребенок, которого подсудимый не успел усыновить.

В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст. 18, 68, 73 УК РФ, учитывая мнение потерпевшей и считая, что исправление Подойникова возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подойникова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ДВА года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

По ст. 158 ч.1 УК РФ ОДИН год лишения свободы каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – ТРИ года.

Обязать Подойникова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, с 22-х часов до 6 часов находится по месту проживания, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Подойникову А.А. содержание под стражей отменить, заменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Засчитать в срок отбытого наказания содержание Подойникова А.А. под стражей с 24.01.2011 по 21.03.2011 года.

Взыскать с Подойникова ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 7500 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.