г. Тольятти 29 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р., при секретаре Хакимовой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.Н., подсудимой Константиновой Е.И., защиты – в лице адвоката КАжаева А.В., удостоверение № 484, ордер № АК 43\53 от 29.03.2011 года, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Константиновой ФИО6, 23 <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Константинова Е.И. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: она, Константинова Е.И., 20.01.2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидела висящую на спинке стула женскую сумку. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как сидящие за столиком посетители бара отошли на танцпол, Константинова Е.И., взяла и тайно похитила принадлежащую ФИО2 женскую сумку стоимостью 1000 рублей с содержимым, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей с флеш картой на 2 Gb стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 5500 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 300 рублей, косметичку материальной ценности не представляющую, тушь «Максфактор» стоимостью 500 рублей, тени «Рура» стоимостью 300 рублей, две женские помады материальной ценности не представляющие, флакон с духами «Феру» стоимостью 1500 рублей, паспорт на имя ФИО2 стоимостью 500 рублей, чехол для паспорта кожаный стоимостью 250 рублей, военный билет на имя ФИО2 материальной ценности не представляющий, сберегательную книжку «сберБанка» на имя ФИО2 материальной ценности не представляющую, зарплатную карту «<данные изъяты>» на имя ФИО2 материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 10500 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб. С места преступления Константинова Е.И. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Константинова Е.И. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Константиновой Е.И. в полном объеме предъявленного ей обвинения. Заявление о признании вины сделано Константиновой Е.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 до судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с Константиновой Е.И., в счет возмещения материального ущерба, 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Квалификация действий Константиновой Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью, как признанные подсудимой, так и подтвержденные материалами дела. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: Константинова Е.И. не судима, вину признала полностью, раскаялась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении Константиновой Е.И. малолетней дочери и явка с повинной. С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление Константиновой и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить наказание без изоляции ее от общества, в условиях осуждения к исправительным работам условно. Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Константинову ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденную: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни. Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО2, договор и справку с ломбарда, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. Взыскать с Константиновой ФИО8 в счет возмещения материального ущерба десять тысяч пятьсот рублей в пользу ФИО2, удовлетворив иск потерпевшей полностью. Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья А.Р. Тахаутдинова