приговор в отн Вострейкиной У.И. ст.111 ч.1 УК РФ



Дело № 1-/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Корепина А. М.

при секретаре Исаевой В. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района

г. Тольятти Нешковой С. Э.

подсудимой ВострейкинойУ. И.

защитника в лице адвоката Познякова В. В., представившего ордер № 0000803

от 30 августа 2010 года

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вострейкиной У.И., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в свершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3. 105 ч. 1 УК РФ

установил:

Вострейкина У. И. умышленно причинила тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 августа 2005 года около часа ночи Вострейкина У. И. в <адрес> г. Тольятти после распития спиртных напитков поссорилась со своим сожителем ФИО14 и на почве личных неприязненных отношений кухонным ножом нанесла ему два удара в левое подреберье, причинив ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, желудка, первого сегмента печени с обильным внутрибрюшным кровотечением. Обе раны являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, Вострейкина этим же ножом нанесла удар ФИО15 в левую поясничную область, причинив ему легкий вред здоровью.

Вострейкина У. И. вину признала полностью и показала, что 24 августа 2005 года она с ФИО16 отмечала день рождения сына, во время распития спиртного они поссорились, и уже ночью 25 августа она была сильно пьяна; конфликт был уже у ФИО17 с ее матерью, и она, взяв кухонный нож, дважды ударила этим ножом ФИО18 в живот, а затем один раз в спину. После этого она нанесла удар ножом себе в живот, хотела еще ударить, но ФИО19 отобрал у нее нож и забросил на шкаф. Убивать ФИО20 она не хотела.

Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО21 показал, что ночью 25 августа 2005 года он поссорился с матерью своей сожительницы, он сидел в кресле. В ходе ссоры в комнату забежала Вострейкина У. и дважды ударила его чем-то в живот; когда увидел кровь, понял, что это был нож. он стал вставать с кресла, и У. его ударила ножом в спину, а затем себя в живот. Он отобрал нож у У., забросил его на шкаф. После этого ему стало плохо, он потерял сознание, очнулся когда в квартире уже были врачи «Скорой помощи».

Свидетель ФИО24 показала, что ночью 25 августа 2005 года она слышала крики из квартиры, где проживал ФИО25. и ФИО26.; сестра У. кричала, что У. зарезала ФИО29. Она вызвала «Скорую» и милицию; зайдя в их квартиру, она видела лежащего на полу ФИО30.; он был без сознания; Вострейкина кричала, что она зарезала ФИО31

Свидетель ФИО32 показала, что ночью 25 августа 2005 года ей позвонила ФИО33, сообщила, что Вострейкина У. порезала ее сына.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы (л. д. 5-13) явствует, что в месте, где были причинены ранения, имелись множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из протокола выемки (л. д. 35) усматривается, что в <адрес> г. Тольятти был изъят кухонный нож.

Из протокола осмотра (л. д. 36) ножа видно, что на нем имелись наложения бурого цвета, похожие на кровь. Длина лезвия ножа – 13 см; длина рукоятки – 9,5 см; рукоятка из дерева, цвет – темно-коричневый.

Подсудимая Вострейкина пояснила, что именно этим ножом она нанесла удары ФИО35

Из заключения эксперта № 1142/3-Т от 19 сентября 2005 года явствует, что у ФИО36 имелись повреждения:

  • две колото-резаных раны в левом подреберье, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, желудка, первого сегмента печени, с обильным внутрибрюшным кровотечением;
  • одно непроникающее колото-резаное ранение в левой поясничной области с повреждением мягких тканей.

Проникающие ранения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью, а непроникающее – к легкому вреду здоровью.

Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, полностью доказана.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как умысел Вострейкиной на убийство потерпевшего не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Обстановка, предшествовашая преступлению, поведение Вострейкиной после нанесения ударов не свидетельствуют о том, что она намеревалась убить ФИО37. (Угроз убийством она не высказывала, после нанесения ударов ФИО38, сама себе нанесла удар ножом в живот).

Следствие, квалифицируя действия Вострейкиной по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, ошибочно исходило только из одного факта нанесения удара в жизненно-важный орган потерпевшего; но это еще не свидетельствует об умысле на причинение смерти: вся обстановка происшедшего свидетельствует о совершении преступления с неопределенным умыслом, при котором преступление квалифицируется по наступившим последствиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима, в содеянном она раскаивается, потерпевший не настаивает на ее строго наказании, она имеет двоих малолетних детей – <данные изъяты>, – данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Характеризуется Вострейкина У. И. крайне отрицательно: <данные изъяты>.

Она умышленно уклонялась от выполнения возложенных на нее обязанностей по воспитанию <данные изъяты>

За все это она была осуждена 01 апреля 208 года по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей; штраф не уплачен, приговор до настоящего времени не исполнен.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Вострейкина У. И. длительное время скрывалась от следствия по данному делу. в отношении ее был объявлен розыск; уклонялась и от явки в суд, за что ей была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исходя из изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания осужденной, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Вострейкину У.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года; зачесть в срок наказания время содержания Вострейкиной У. И под стражей со дня ее фактического задержания 13 сентября 2010 года на территории Мартыновского района Ростовской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области от 01 апреля 2008 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - хозяйственный нож, хранящейся в комнате вещественных доказательств следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти СУ СК Российской Федерации по Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Председательствующий А М. Корепин