Дело № 1-№/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: председательствующего судьи Корепина А. М.

при секретаре Исаевой В. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С. Э.

подсудимого Рогачева В. Г.

защиты в лице адвоката Кондрашовой Т. А., представившей ордер № 37/00-2695 от 15 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогачева В.Г., <данные изъяты>, судимого

12 мая 2003 года по ст. 162 ч. 2 п. «б, г» УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 сентября 2010 года условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Рогачев В. Г. 27 января 2011 года около 21 часа в <адрес> г. Тольятти тайно похитил золотую цепочку стоимостью 4000 рублей, крестик из золота стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО8, а всего на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Рогачев В. Г. вину признал полностью; согласился с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении; подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рогачевым В. Г. заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий данного ходатайства, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Рогачева В. Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Рогачева В. Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно – он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раскаивается в содеянном, <данные изъяты> - это обстоятельство признается судом смягчающим наказание.

Рогачев ранее судим, в его действиях содержится рецидив, что расценивается судом отягчающим наказание обстоятельством

Данное преступление Рогачев В. Г. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 12 мая 2003 года; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, и в целях достижения социальной справедливости и исправления осужденного, назначить наказание Рогачеву В. Г. в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 68, 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полом объеме как подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рогачева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительной меры наказания – ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 12 мая 2003 года

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 12 мая 2003 года и окончательно считать к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок содержания исчислять с 15 марта 2011 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2011 года по 14 марта 2011 года.

Взыскать с Рогачева В.Г. в пользу ФИО11 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Председательствующий подпись А. М. Корепин