П Р И Г О В О Р

1-635/11

г. Тольятти «15» апреля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А.,

подсудимого Айвазяна ФИО18

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЙВАЗЯНА ФИО19,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Айвазян ФИО20 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. незаконно сбыл во <адрес> за 250 руб. наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере ранее знакомой ФИО5, принимавшей участие в проверочной закупке наркотических средств, после чего был задержан работниками милиции, в связи с чем не довел преступный умысел до конца по причинам, от него не зависящим. Наркотическое средство ФИО5 в период времени с 22 час. 42 мин. до 22 час. 55 мин. добровольно выдала при понятых в служебном кабинете ОУР ОМ ВАЗа <адрес>.

В судебном заседании Айвазян ФИО21 виновным себя не признал, показал, что знаком с ФИО5 с ноября 2010 года через знакомого ФИО15, неприязненных отношений к ней не питает, долговых обязательств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО15 дома, куда вечером пришла ФИО5 с ингредиентами для изготовления <данные изъяты>. В квартире было 7 человек: сестра ФИО13, ФИО15, девушка ФИО22, других не помнит. Кто-то из них изготовил <данные изъяты>. Через какое-то время ФИО5 попросила его съездить в аптеку в 1-й квартал за таблетками тетралгина, дала 250 руб., а девушка ФИО23- 100 руб. для приобретения глазных капель. Направился в аптеку, т.к. девушки обещали ему выделить часть <данные изъяты>. В пути следования на остановку его задержали сотрудники милиции. ФИО6- оперативный сотрудник изъял у него из карманов деньги, сверил с ксерокопией, они совпали, сказал, что попался, потом милиционеры забрали 100 руб. и на них ему купили сигареты. ФИО6 же посоветовал признать, что 250 руб. получены им за продажу дезоморфина от Светланы, пригрозив, что иначе ему будет плохо. Боясь применения к себе насилия, признал данный факт. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, сам употреблял <данные изъяты>, а после освобождения- <данные изъяты>, имеет заболевание в виде гепатита «В» и «С», наркотической зависимости не испытывает, в лечении не нуждается. Почему сотрудники милиции и ФИО5 дают изобличающие его показания, а сестра ФИО13- в разрез его пояснениям, объяснить не может. Жалоб никаких в ходе предварительного следствия в адрес оперативных работников милиции не писал, отказался от дачи показаний.

Несмотря на непризнание вины Айвазяном ФИО24., вина его доказана в полном объеме материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.

Свидетель ФИО6 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и рассказала, что попросила знакомого Айвазяна ФИО14 изготовить для нее дозу <данные изъяты> за 250 руб., которую должна забрать 17 числа. ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 час. она пришла в отдел милиции по ВАЗу, написала заявление о желании оказать содействие в поимке сбытчика наркотических средств. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых ФИО5 и автомобиль, на котором должны были ехать на закупку, были досмотрены, никаких запрещенных предметов и денег обнаружено не было. ФИО5 выдали денежные средства в сумме 250 руб., которые были предварительно отксерокопированы. После составления всех документов с другими сотрудниками милиции выехал в <адрес>. Примерно в 21 час. 30 мин., Айвазян ФИО25 по телефону сообщил ФИО5 о необходимости прибыть во двор <адрес>. На служебном автомобиле проехали на место. Около 21 часа 45 мин. ФИО5 позвонила Айвазяну ФИО26., сказала, что находится во дворе и вышла из машины. Вскоре к ней подошел Айвазян ФИО27., передал шприц с жидкостью, та – деньги. Айвазян ФИО28. направился в сторону остановки, расположенной на <адрес>, где и был задержан. ФИО5 села в машину. В УВД города в служебном кабинете она добровольно выдала приобретенное наркотическое средство в шприце. В ходе личного досмотра Айвазяна ФИО29 у него были изъяты денежные средства в сумме 250 руб., номера и серии которых совпали с предъявленной ксерокопией. Он не отрицал их получение от ФИО5 за продажу <данные изъяты>. Дополнил, что никаких угроз, давления на Айвазяна ФИО30. никто из оперативных сотрудников, в частности и он, не оказывал, денег не изымал, не указывал, что писать при досмотре. Подсудимого не оговаривает.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с Айвазяном ФИО31. и договорилась о приобретении у него дозы <данные изъяты> за 250 руб., о чем уведомила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пришла в отдел милиции по ВАЗу и написала заявление о желании помочь в поимке наркосбытчика. Ее и автомобиль, на котором следовало ехать на место закупки, досмотрели. При ней и в машине ничего незаконного обнаружено не было. Ей выдали 250 руб. После составления необходимых документов с сотрудниками милиции выехала в 7-й квартал к рынку у <данные изъяты>, т.к. Айвазян ФИО32. по телефону сообщил, что будет находиться в <адрес>, но квартиру не назвал. Примерно в 21 час. 30 мин., он по телефону сказал прибыть во двор <адрес>. Около 21 час. 45 мин. позвонила Айвазяну ФИО33. со двора дома. Вскоре он подошел к ней, передал шприц с жидкостью, она ему- деньги, после чего ушел в сторону остановки, сама села в служебный автомобиль к ФИО6, показала приобретенный шприц с раствором, который позднее добровольно при понятых выдала в милиции. Айвазяна ФИО34. не оговаривает, она, действительно, была в квартире ФИО15, но за 2 дня до случившегося, никаких денег Айвазяну ФИО35 в том случае не передавала.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время присутствовала в отделении милиции по ВАЗу <адрес> в качестве понятой при досмотре ФИО5, автомобиля и выдаче ФИО5 денежных средств в сумме 250 руб.: купюрами две по 100 руб. и одна- 50 руб. для проведения контрольной закупки наркотического средства. При ней, в машине ничего запрещенного не имелось. По данному факту были составлены протоколы.

Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям ФИО8

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 час. 40 мин. присутствовал в ОМ по ВАЗу в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО5 шприца с жидкостью, приобретенного с ее слов у молодого человека по имени ФИО14. Шприц был упакован в конверт и опечатан. После этого принимал участие в личном досмотре Айвазяна ФИО36., у которого изъяли сотовый телефон, денежные средства в сумме 250 руб., которые сравнили с предъявленной сотрудниками милиции ксерокопией, номера и серии совпали. Последний не отрицал получение денег от продажи <данные изъяты> девушке по имени Света. Никакого давления на Айвазяна ФИО37. милиционерами не оказывалось, вел он себя адекватно, претензий и замечаний никому не высказывал. По обоим случаям были составлены протоколы с описанием происходящих событий.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10

Свидетель ФИО12 показала, что ее сын не раз судим, не работает, употребляет наркотические средства вместе с сестрой Катей. С января 2011 года они оба перестали жить дома. Летом 2010 года Айвазян ФИО38 лежал в стационаре с гепатитом «В» и «С», откуда убежал, в 1999 году наблюдался в городском психоневрологическом диспансере, диагноз ей неизвестен.

Свидетель ФИО13 показала, что в день задержания брата, дату она не помнит, приходила в гости к ФИО15 Там находились двое его друзей, ФИО5 с подругой Таней, Айвазян ФИО39. Видела, как вечером ФИО5 передала Айвазяну ФИО40. 100 руб. и ушла, следом за ней направился и брат.

Вина Айвазяна ФИО41 подтверждается также рапортами сотрудников милиции о проведении контрольной закупки наркотического средства и задержании Айвазяна ФИО42. /л.д.2,5/, постановлением о проведении проверочной закупки/л.д.3/, заявлением ФИО5 о содействии в проведении проверочной закупки наркотических средств/л.д.4/, протоколами личного досмотра ФИО5, выдачи ей денежных средств в сумме 250 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств/л.д.6,7,8-9), осмотра транспортного средства/л.д.10/, добровольной выдачи ФИО5 шприца с жидкостью/л.д.13/, его осмотра/л.д.118-119/, личного досмотра Айвазяна ФИО43. и изъятия у него денежных средств в сумме 250 руб., совпавших по номерам и серии с предъявленной ксерокопией денежных средств, сотового телефона/л.д.16/, их осмотра/л.д.88/, фототаблицей по факту задержания Айвазяна ФИО44л.д.19-28/, актом медицинского освидетельствования Айвазяна ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ о его пребывании в состоянии наркотического опьянения/л.д.36/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в шприце с жидкостью, выданном ФИО5, находится наркотическое средство- <данные изъяты> /л.д.102-103/, телефонными переговорами Айвазяна ФИО46 и ФИО5, из которых следует, что они созванивались друг с другом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ девять раз/л.д.107-108,109-110-113/.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Айвазяна ФИО47 доказанной, действия его по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он совершил покушение на НЕЗАКОННЫЙ СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ в крупном размере, умысел не был доведен им до конца по причинам, он него независящим.

Вина Айвазяна ФИО48 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере доказана в полном объеме показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку они давали последовательные показания в ходе предварительного следствия, на очных ставках с Айвазяном ФИО49., подтвердили их в суде, подсудимого не оговаривают, да и Айвазян ФИО50. не привел суду каких-либо убедительных доводов этому, объективно вина последнего подтверждается и заключением эксперта, в компетентности которого суд не сомневается.

Непризнание Айвазяном ФИО51 очевидной вины суд считает направленным на желание избежать строгого наказания. Его доводы о том, что ему угрожали сотрудники милиции, присвоили 100 руб., советовали в ходе личного досмотра написать о продаже дезоморфина ничем объективно не подтверждаются, опровергаются показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, заявлены им только в судебном заседании, никаких жалоб в этой части он не писал, замечаний не высказывал, поэтому суд признает их несостоятельными и голословными.

Критически суд оценивает и показания свидетеля ФИО13 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО15 в вечернее время находилась ФИО5, что вручила Айвазяну ФИО52. 100 руб. и ушла и за ней направился брат, поскольку ее утверждения опровергаются показаниями ФИО5, показания свидетеля в этой части нелогичны, противоречат установленным событиям, показаниям подсудимого Айвазяна ФИО53 в связи с чем суд признает их надуманными и направленными на желание помочь Айвазяну ФИО54. избежать в какой-то мере уголовной ответственности.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указания на незаконное приобретение Айвазяном ФИО55 при неустановленных обстоятельствах ингредиентов для изготовления <данные изъяты> и незаконное изготовление им самим <данные изъяты> как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, они носят предположительный характер, достоверных доказательств этому суду не представлены, предел доказывания исчерпан, однако исключение этого обстоятельства не влияет на квалификацию действий Айвазяна ФИО56

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Айвазяна ФИО57 который ранее судим, судимость не погашена, имеет рецидив, заболевание в виде хронического вирусного гепатита «В» и «С», по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершено особо тяжкое, оно не окончено, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался в психоневрологическом диспансере с диагнозом «психопатия возбужденная», согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается/л.д.145-146/.

С учетом изложенного, личности Айвазяна ФИО58, тяжести совершенного, рецидива, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Оснований для применения Айвазяну ФИО59 ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, ибо оно не будет служить целям его исправления и установления социальной справедливости.

Заболевание Айвазяна ФИО60 хроническим вирусным гепатитом «В» и «С» суд признает смягчающим его вину обстоятельством, но не исключительным для применения ст.64 УК РФ, однако дающим основание для назначения ему минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным АЙВАЗЯНА /АЙВАЗЯН/ ФИО61 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ - дня его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному Айвазяну ФИО62 - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>., срезы волос и ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес>, УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Фисун