П Р И Г О В О Р 1-468/11 именем Российской Федерации город Тольятти 18 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Забродиной Н.М., при секретаре Барьбиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Телиной Е.Г., защитника адвоката Улановой А.А., представившей суду удостоверение № 1298 и ордер № 19-11/60 от 18 марта 2011 года, подсудимого Бадрутдинова ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БАДРУТДИНОВА ФИО8, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «В» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ окончательно к трём годам шести месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом п. «В» ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию к двум годам шести месяцам лишения свободы; двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год десять месяцев 12 дней; не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Бадрутдинов ФИО9 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Бадрутдинов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 часов, заранее зная о том, что входная дверь <адрес>, где проживает ранее знакомая ему семья ФИО2, не закрыта на дверные замки, с целью открытого хищения имущества, представляющего для него материальную ценность, прибыл по вышеуказанному адресу. Беспрепятственно открыв входную дверь Бадрутдинов ФИО12 незаконно, помимо воли проживающих в данной квартире лиц, проник в квартиру, где в это время в одной из комнат находилась ФИО2, которая спала. Реализуя задуманное, Бадрутдинов ФИО11 подошел к кровати ФИО2, увидел на её шее золотую цепочку. С целью осуществления преступного умысла Бадрутдинов ФИО13 стал похищать золотую цепочку, снимая ее поверх головы потерпевшей ФИО2, реально осознавая, что его преступные действия будут замечены. В этот момент ФИО2 почувствовала прикосновения Бадрутдинова ФИО15 и повернулась на другой бок, что затруднило Бадрутдинову ФИО14 похитить золотую цепочку поверх головы. С целью достижения преступной цели Бадрутдинов ФИО16 схватил рукой золотую цепочку. В этот момент ФИО2 проснулась и с целью удержания принадлежащего ей имущества схватила рукой цепочку. Бадрутдинов ФИО17 реально осознавая, что его преступные действия замечены потерпевшей, путем рывка открыто похитил с шеи ФИО2 принадлежащую последней золотую цепочку, отчего она порвалась, и часть ее осталась у потерпевшей. Открыто похитив часть золотой цепочки стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО2, Бадрутдинов ФИО18 выбежал из квартиры, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом Бадрутдинов ФИО19 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Бадрутдинов ФИО20 вину признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, в связи с тем, что является инвалидом и не ходит, по телефону сообщила, что согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, заявив, что просит вернуть ей часть золотой цепочки, которая находится при уголовном деле, в остальной части материальных претензий не имеет. По ходатайству Бадрутдинова ФИО21 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Виновность Бадрутдинова ФИО22 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Бадрутдинову ФИО23 по ч. 2 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, написал заявление с чистосердечным признанием вины, которое суд расценивает как явку с повинной, страдает бронхиальной астмой, ущерб возмещен, на учете у психоневролога не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от препаратов бытовой химии», характеризуется по месту содержания удовлетворительно, судим, в его действиях содержится рецидив преступлений. Признание вины, способствование поиску и обнаружению похищенного имущества, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие хронического заболевания, суд расценивает как смягчающие его ответственность обстоятельства, наличие рецидива, как отягчающее. С учетом изложенного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Бадрутдинову ФИО24. необходимо назначить в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в соответствии с санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Бадрутдинова ФИО25 следует отменить на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, т.к. им совершено тяжкое преступление, и по совокупности приговоров определить ему наказание также в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Данное наказание наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Вещественные доказательства – копию расходного кассового ордера, – хранить при уголовном деле, фрагмент цепочки из золота, - передать потерпевшей ФИО26 На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать БАДРУТДИНОВА ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ в отношении Бадрутдинова ФИО28 отменить. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ и окончательно Бадрутдинову ФИО29 к отбытию определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Меру пресечения Бадрутдинову ФИО30. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время его задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства – копию расходного кассового ордера, – хранить при уголовном деле, фрагмент цепочки из золота, хранящийся при деле, - передать потерпевшей ФИО31. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Забродина Н.М.