1-464/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти 28 марта 2011 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М.

подсудимого Ковалева Н.В.

защиты (адвоката) Комина А.С. (ордер 37/00-4821)

при секретаре Степановой Е.В.

а так же потерпевшей Ващук М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158ч.3 п. «а»,159ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено и исполнен приговор суда с отбыванием наказания в колонии общего; - освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда условно досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 17 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковалев ФИО8 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Ковалев ФИО9 находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у своей знакомой ФИО2 сотовый телефон. А когда ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Ковалева ФИО10., выполнила его просьбу и передала телефон, стоимостью 4650 рублей с чехлом стоимостью 490 рублей, а всего на сумму 5430 рублей. Ковалев ФИО11. завладев телефоном, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель просит исключить, из обвинения Ковалева ФИО12., в силу очевидности данного факта, не требующего судебного разбирательства, признак диспозиции статьи хищение « путем злоупотребления доверием».

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает, в силу очевидности факта, из обвинения Ковалева ФИО13. признак «хищение путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не требующий судебного разбирательства..

Суд квалифицирует действия Ковалева ФИО14 по ст. 159ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Ковалев ФИО15 вину признал, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Со слов, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Вместе с тем, Ковалев ФИО16 ранее судимый, совершил преступление в период не отбытого срока, в условиях рецидива, данное обстоятельство суд относит к отягчающим, не работает, материальный ущерб не возмещен, с момента освобождения из мест лишения свободы прошел незначительный срок и данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд назначает наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Судом исследованы исковые требования истца ФИО2 к ответчику Ковалеву ФИО17. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5430 рублей. Данные требования нашли в судебном заседании свое подтверждение, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ковалеву ФИО19 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву ФИО21., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Ковалева ФИО22 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, договор-купли продажи на телефон, в подлиннике возвратить потерпевшей. В случае отказа оставить при деле.

Взыскать с ответчика Ковалева ФИО23 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5430 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате

Судья Полянсков В.Н.