г. Тольятти 13 апреля 2011 года

Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А.

подсудимого Фридман Д.Ю.,

защитника Салминой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4, и её представителя – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фридман ФИО17,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Фридман Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, находясь в ком. 915 <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, достал из сумки, находящийся на кровати в комнате, расположенной по указанному адресу, кошелек, принадлежащий ФИО4, из которого открыто похитил одну денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую ФИО4. После чего Фридман Д.Ю., не реагируя на законные требования ФИО4 о возврате принадлежащей ей денежной купюры, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный вред на сумму 500 рублей.

Он же, Фридман Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время дознанием не установлено, находясь <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил нетбук «Леново» стоимостью 14999 рублей, принадлежащий ФИО4.

После чего Фридман Д.Ю. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии нетбук «Леново» заложил в ломбард <адрес> <адрес>, за 2000 рублей. Вырученными от залога похищенного нетбука деньгами, Фридман Д.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 14999 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фридман Д.Ю. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что в 2008 году, находясь в местах лишения свободы, он познакомился по телефону с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ он освободился и стал проживать совместно с ФИО4 у нее дома. У Никишиной дома находился ноутбук «АйБиЭм», который был в неисправном состоянии. Она попросила его помочь ему в ремонте ноутбука. Он связался со своим знакомым – ФИО9 Евгением, который занимался ремонтом компьютерной техники на дому, принес ему ноутбук. Через несколько дней Евгений сообщил ему, что ноутбук ремонту не подлежит, что его можно сдать на запчасти в ТД «Орбита». Он сообщил ФИО4, что ремонт ноутбука обойдется дорого и что его можно сдать на запчасти. ФИО4 сказала, что продавать ноутбук никуда не надо.

ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, который они решили отметить у его родителей. Примерно в 17 часов они с ФИО4 пришли к его родителям. День рождения праздновали в узком кругу. В процессе празднования зашел разговор про ноутбук его сестры, который она недавно приобрела. ФИО4 сказала, что и она себе хочет купить новый ноутбук. На это его мама сказала, что ее ноутбук можно показать другим мастерам. На это ФИО4 ответила, что она хочет себе новый, а эту рухлядь пусть Фридман, то есть - он, сдаст хоть на запчасти. Когда ФИО4 об этом говорила, вся его семья сидела за столом и слышала ее слова. После дня рождения, речь про ноутбук больше не заходила.

В марте 2010 года ему понадобились деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала в <адрес> на сессию. Он забрал ноутбук у ФИО9, отнес его в ТД «Орбита» и попросил его отремонтировать, чтобы узнать стоимость. Ему сообщили, что ноутбук ремонту не подлежит. Предложили продать ноутбук на запчасти, он согласился. Вырученные деньги в сумме 2000 рублей потратил на личные нужды и на продукты, которые предназначались для встречи ФИО4. Продукты он хранил у родителей. После приезда ФИО4, он ее спросил, что нужно из продуктов, она сказала, что она все привезла из дома и ничего из продуктов не надо. Он все же часть из продуктов, которые купил на 2000 рублей, принес ФИО4. По приезду ФИО4, они вечером сидели и выпивали водку за встречу. В это вечер он сказал ФИО4, что продал ее ноутбук на запчасти за 2000 рублей, а деньги потратил на продукты. ФИО4 на это никак не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ никаких денег у ФИО4 в размере 500 рублей он не забирал и соседку ФИО11 не видел.

ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО4 и попросил её разрешения сдать нетбук в ломбард, так как ему нужны были деньги, на что она дала ему разрешение, и он сдал её нетбук в ломбард за 2000 рублей, но 5 ДВД – дисков он не брал.

После ее приезда они с ФИО4 прожили до ДД.ММ.ГГГГ. За это время речи про ноутбук и про деньги не заходило. Расстались с ФИО4 из-за того, что она его избила скалкой, так как он без ее ведома, когда она была на сутках, привел домой гостей.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО4 пошли в ломбард, где он выкупил данный нетбук, который нес в руках. По дороге они поссорились, ФИО4 зашла в аптеку, а он, разозлившись, ушёл вместе с нетбуком и сдал его снова в ломбард за 2000 рублей.

Через несколько дней он вместе со своей мамой, ФИО4 пришли в этот ломбард, где он выкупил данный нетбук, который забрала ФИО4.

Он считает, что ФИО4 написала заявление из-за мести, что он к ней не вернулся. Если бы ФИО4 не давала ему разрешения на продажу ноутбука, он бы никогда его не продал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в июне 2009 года она по сотовому телефону познакомилась с Фридман ФИО18, с которым они поддерживали связь до декабря 2009 года, пока он не освободился из мест лишения свободы. После его освобождения стали проживать совместно по адресу ее проживания, Фридман находился на полном ее обеспечении, нигде не работал. Она покупала ему вещи, давала деньги на мелкие расходы. Родители Фридман им не помогали.

С декабря 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Фридман Д.Ю., которого попросила помочь ей отремонтировать ноутбук «АйБиЭм», приобретенный ею в 2006 году за 36 000 рублей Позже данный ноутбук сломался. Фридман согласился и отнес ноутбук своему знакомому на ремонт. Затем Фридман сообщил, что ноутбук ремонту не подлежит и проще сдать его на запчасти. Она сказала, что сдавать на запчасти ноутбук не нужно.

ДД.ММ.ГГГГ они расстались с Фридман, а ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО9, которому Фридман отнес ноутбук на ремонт и попросила вернуть ноутбук. Выяснилось, что еще в марте Фридман забрал ноутбук. Она позвонила Фридман, и он подтвердил, что действительно забрал ноутбук без ее разрешения и продал на запчасти за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Ущерб, причиненный в результате хищения ноутбука, для нее значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ она на собственные средства купила себе нетбук «Леново» за 14999 рублей в кредит, который принесла домой, но пока не пользовалась, так как нужно было устанавливать необходимые для его работы программы.

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно 05 часов Фридман проснулся и пошел в магазин за пивом. Она поняла, что у него похмелье и дала на пиво 50 рублей. Позже спать не ложилась. Фридман стал звать ее на улицу, она отказалась.

Затем Фридман, услышав, что она гулять не пойдет, стал одеваться. Она в это время лежала на кровати к нему лицом и видела, как он одевается. В это время ее сумка-папка, находилась на кровати, которая находится параллельно ее кровати в комнате. В сумке находился кошелек черного цвета из кожзаменителя. В кошелке лежали деньги 1000 рублей одной купюрой и 500 рублей одной купюрой. Там еще лежала железная мелочь, точное количество которой назвать затрудняется. Из данного кошелька Фридман на похмелье она давала на пиво 50 рублей Так как она обиделась на Фридман, что он уходит, она отвернулась к стенке.

Далее она слышала, как открывается ее кошелек. Она повернулась и увидела, что Фридман уже одевшись, стоит рядом с сумкой, в его руке находится ее кошелек, и она видела, что он из кошелька достает 500 рублей одной купюрой. Фридман находился от нее на расстоянии 1 метра. Затем Фридман бросил кошелек на кровать и очень быстрым шагом вышел из комнаты, закрыв за собой дверь комнаты. Поняв, что Фридман совершает у нее хищение денег, она успела ему крикнуть, что он делает, чтобы он обратно положил деньги. Фридман даже не обернулся в ее сторону и вышел из квартиры. Он не мог не слышать, как она ему кричала, т.к. это было в квартире. В это время из своей комнаты вышла соседка ФИО11, которая видела всё происходящее. Она выбежала в коридор, но Фридман нигде не было. Она предположила, что он спустился по лестнице. За ним она не побежала, так как была в нижнем белье.

Примерно в 08 часов ей позвонила мама ФИО19 ФИО20 спросила, где Фридман, т.к. они должны были ехать на дачу. Она ей рассказала, что Фридман у нее украл 500 рублей. Затем она с родителями Фридман уехала к ним на дачу. О том, что Фридман украл у нее 500 рублей, мама Димы рассказала его отцу. В машине, пока ехали на дачу, они обсудили факт кражи. Родители Фридман были возмущены, возместить ущерб они ей не предложили.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла на сутки, Фридман находился у неё дома с её разрешения, болел с похмелья. Фридман выпросил у нее ключи от дома. Примерно в обеденное время Фридман ей позвонил и спросил пароль на нетбуке. Она спросила зачем, Фридман сказал, что хочет посмотреть его функции. После некоторых уговоров, Фридман очень настаивал, она сказала ему пароль. В ночное время, примерно 01 час ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила соседка и сказала, что Фридман к ней домой привел девушек и, что сильно играет музыка. Она сразу приехала домой и увидела, что дома кроме <данные изъяты> никого нет, а сам Фридман очень сильно пьян. Она выгнала его из дома вместе с вещами. После его ухода, она сразу обратила внимание, что нет ее нетбука, который обычно стоял на тумбочке. Также не было документов и коробки на нетбук с блоком питания. Она позвонила Диме на сотовый и спросила про нетбук. Фридман сказал, что он ничего не брал.

Тогда она позвонила его матери <данные изъяты> и рассказала, что пропал нетбук. Та сказала, что сейчас Фридман придет домой, и она у него об этом спросит. Потом она обратила внимание, что пропали диски с фильмами в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей, которые лежали на домашнем кинотеатре. Об этом она тоже сказала его матери. Весь их разговор слышала соседка. Утром она позвонила Фридман, и он признался, что он сдал нетбук в ломбард на месяц. Тогда она попросила его выкупить нетбук вместе с ней, на что он согласился, и она пришла к нему домой. Денег у Фридман не было, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с <данные изъяты>, и они решили, что она сама выкупит свой нетбук на свои деньги, так как она матери Фридман была должна 2200 рублей.

После выкупа нетбука она решила идти домой. В это время нетбук находился у Фридман в руках, он его не отдавал, находил для этого всяческие отговорки. Так, они вместе дошли до аптеки около магазина «Миндаль». Ей нужно было зайти за лекарствами, и они вместе с Фридман зашли в аптеку. Она зашла во внутрь помещения, Фридман остался на пороге, но через несколько секунд она обернулась, и его не увидела. Она вышла из аптеки и увидела, как Фридман быстрым шагом удалился вглубь 5 квартала.

Затем она стала звонить ему на сотовый телефон. Он ответил и сказал, чтобы она шла домой и ждала его с нетбуком дома. Фридман не пришел, и вечером она снова позвонила ему. Он признался, что снова сдал ее нетбук в ломбард. На следующий день Фридман позвонил ей и поблагодарил за то, что она не обратилась в милицию. Она сказала, что дает ему время до 17 часов. Затем ей позвонила ФИО3 и пригласила в гости, также сказала, что займет деньги на выкуп нетбука, поэтому она пришла к ним домой.

Через некоторое время они созвонились с Фридман, и он сказал, что ищет деньги. ФИО3 сказала, что деньги она нашла, и они договорились встретиться возле ломбарда по адресу: <адрес> «а», но, придя туда, опоздали, поскольку ломбард закрылся. На следующий день ФИО3 заплатила за выкуп ноутбука 2030 рублей.

В счёт причинённого преступлением ущерба она просит взыскать с подсудимого в её пользу – 6250 рублей, что составляет стоимость ноутбука, стоимости 5 двд – дисков на общую сумму 750 рублей и похищенных 500 рублей, а также – 10000 рублей, потраченных ею на услуги адвоката.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в феврале 2010 года к нему обратился его знакомый Фридман Д.Ю., который попросил отремонтировать ноутбук «АйБиЭм», принадлежащий его сожительнице. Он сделал диагностику ноутбука и сообщил, что ремонт обойдется в сумму не менее 5000 рублей, проще сдать ноутбук на запчасти в ДБ «Орбита». Фридман ушел сообщить об этом своей сожительнице по имени Алена.

В марте 2010 года Фридман вернулся, и он отдал ему ноутбук, а в мае 2010 года ему позвонила сожительница Фридман Д.Ю. и попросила не отдавать Фридман ноутбук, так как они расстались. Он сообщил Алене, что уже отдал ноутбук. Она спросила, зачем он так сделал, на что он ответил, что кто принес ноутбук, тому он его и отдал.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что она знакома с 2005 года с ФИО4 Ей известно, что ФИО4 ранее встречалась с Фридман <данные изъяты>. Она много раз жаловалась на него, на то, что он употребляет наркотики и спиртное, ведет себя неадекватно. Она была знакома с Фридман <данные изъяты> лично, характеризует его с отрицательной стороны. Ей известно, что у Елены был ноутбук, который она приобрела за 36000 рублей и который сломался, но пока не было материальной возможности его отремонтировать. Также рассказала, что ноутбук предложил отремонтировать Фридман у своего знакомого. ФИО4 согласилась, а потом узнала, что Фридман тайно забрал из ремонта ноутбук и продал его на запчасти. Далее ФИО4 звонила Фридман и спрашивала, зачем он так поступил, на что он отвечал, что ему понадобились деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям ФИО10 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик из комнаты ФИО4, и когда выглянула из своей квартиры, то увидела, как Фридман что – то зажал в кулаке прошёл мимо неё и вышел в коридор, а ФИО4 шла за ним и просила его вернуться, но тот её не послушал. Затем ФИО4 пояснила ей, что Фридман без её разрешения забрал у неё 500 рублей.

Из показаний свидетеля защиты ФИО12 усматривается, что в конце января у её мамы ФИО3 сломался системный блок. Они отнесли его на ремонт знакомому брата – ФИО9 Евгению. Примерно в это же время ее брат Фридман отнес ФИО9 на ремонт ноутбук, принадлежащий бывшей сожительнице <данные изъяты>. Фридман отнес ноутбук на ремонт по просьбе <данные изъяты>, она лично это слышала.

Примерно в феврале ФИО9 сообщил им, что системный блок отремонтировать можно, а вот ноутбук ремонту не подлежит. Данная информация была передана Елене. Когда ФИО4 приходила к ним в гости и речь заходила о ноутбуке, то она говорила, что если ноутбук нельзя отремонтировать, значит, нужно его сдать на запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ у Фридман ФИО21 был день рождения, на котором присутствовали все родственники, в том числе ФИО4, которая спросила у нее, сколько стоит ее ноутбук, так как она себе тоже хочет купить новый. Далее речь зашла о ноутбуке <данные изъяты>, и она при всех заявила, что если ее ноутбук ремонту не подлежит, то пусть Фридман сдаст его на запчасти. Речь о вырученных деньгах не шла. Через некоторое время ФИО4 уехала на сессию, а по приезду они с Фридман <данные изъяты> расстались.

Потом ей позвонил ФИО9 и сказал, что ему звонила ФИО4 и спрашивала про свой ноутбук. После этого разговора она поговорила с Фридман, оказалось, что он действительно забрал ноутбук ФИО4 у ФИО9 и сдал его на запчасти. Сказал, что продал ноутбук за 2000 рублей, но так как он работает, то вернет ФИО4 деньги. Затем ФИО4 звонила ей, искала Фридман, хотела с ним помириться.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля защиты ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям ФИО12.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля зашиты ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям ФИО12 и ФИО13.

Из показаний свидетеля защиты ФИО14 усматривается, что примерно с детских лет он знаком с Фридман <данные изъяты>, примерно 4 года у них с ней были близкие отношения.

ДД.ММ.ГГГГ Татьяна пригласила его домой к своим родителям отметить день рождения брата <данные изъяты> – Фридман. Пришел он к Фридман примерно 19.00 часов. Дома были: отец ФИО2, мать Татьяны – ФИО3, дочь <данные изъяты>, сам Фридман и его подруга ФИО4 <данные изъяты>. Елену он знал, т.к. ранее видел ее у Фридман. В процессе празднования речь зашла о компьютерах. Дословно разговор он не помнит, но смысл разговора был сначала о <данные изъяты> ноутбуке, потом - о ноутбуке ФИО4 <данные изъяты>. Он лично слышал, как ФИО4 в присутствии всех, сидя за столом, сказала, что хочет поменять или приобрести себе компьютер. Сказала, что ее компьютер старый и что если его не отремонтируют, надо сдать его на запчасти. Он не помнит, говорила ли ФИО4, что именно Фридман сдаст его на запчасти. Но у него сложилось впечатление, что это должен был сделать Фридман.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фридман Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее деньги в сумме 500 рублей (л.д. 200 том 1)

- Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фридман Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ей нетбук «Леново» и 5 ДВД дисков (л.д. 184 том 1)

- Протоколом выемки, осмотра и приобщения документов, справок из ломбарда, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ Фридман заложил на свои документы нетбук «Леново» в ломбард ООО «ИФК Рост» за 2000 рублей. ( л.д. 178 – 179, 210 – 212 том 1)

- Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фридман Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ей нетбук «Леново» стоимостью 14999 рублей. (л.д. 184 том 1)

- Протоколом выемки, осмотром и приобщением документов, справок из ломбарда, которые подтверждают выкупа нетбука «Леново» ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда ООО «ИФК Рост». (л.д. 210 – 212 том 1)

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также последовательными и стабильными показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, как на дознании, так и в суде, а также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде.

Государственный обвинитель Поляк А.А. в суде отказалась от поддержания обвинения подсудимому Фридман по факту хищения им у потерпевшей ФИО4 ноутбука «АйБиЭм» стоимостью 5000 рублей, то есть ст. 159 ч.1 УК РФ на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения подсудимому хищение им 5 ДВД дисков на общую сумму 750 рублей в связи с не подтверждением в судебном процессе, что именно подсудимый их похитил, поскольку в комнате потерпевшей во время хищения находились неустановленные дознанием лица.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия квалифицированы верно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Утверждение подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ никаких денег у ФИО4 в размере 500 рублей он не забирал и соседку ФИО11 не видел и то, что ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ФИО4 сдал нетбук в ломбард, так как ему нужны были деньги, и что ФИО4 и свидетели его оговаривают, суд считает надуманным, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное и относит к одному из способов защиты своих интересов, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО11 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ Фридман открыто на глазах у потерпевшей забрал 500 рублевую купюру из кошелька потерпевшей, с которой стал удаляться, не реагируя на крик ФИО4 остановиться, вышел в коридор, где его увидела ФИО11, и затем скрылся из квартиры с похищенным. Также потерпевшая ФИО4 пояснила, что никакого разрешения на сдачу её нетбука в ломбард Фридман у неё не спрашивал, и сделал всё это самостоятельно без всякого на то разрешения.

В судебном заседании проверялась возможность оговора подсудимого потерпевшей ФИО4 и свидетелей обвинения, что не нашло в суде своего подтверждения, поскольку между подсудимым и потерпевшей и свидетелями на момент совершения данных преступлений не было никаких неприязненных отношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание ему необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

При данных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Фридман Д.Ю. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ и без применения наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания и социальной справедливости.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, но с учётом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу признано судом не целесообразным и не способствующим исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу социальной справедливости согласно ст. 6 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить его частично, взыскать в полном объёме 10000 рублей, потраченных ФИО4 на услуги адвоката, а также в счёт возмещения материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей. В остальной части иска, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по данным эпизодам необходимо отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фридман ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободыь

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного периодически являться на регистрацию в УИИ <адрес>, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома в ночное время по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фридман ФИО23 в счет возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу ФИО4 500 рублей, а также – 10000 рублей, потраченных ФИО4 на услуги адвоката. В остальной части иска, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по данным эпизодам - отказать в удовлетворении иска.

Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле – оставить там.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.