Дело № 1-№/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 марта 2011г. г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Корепина А. М. при секретаре Исаевой В. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К. Н. подсудимой Прониной Т. Н. защитника Улановой А. А., представившей ордер № 19-11/68 от 30 марта 2011 года потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прониной Т.Н., <данные изъяты>, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Пронина Т. Н. 05 февраля 2011 года около 20 часов в <адрес> г.Тольятти тайно похитила у гражданки ФИО9 цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 3400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Пронина Т. Н. вину признала полностью, согласилась с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении; подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Прониной Т. Н. заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий данного ходатайства, после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Прониной Т. Н. в полном объеме предъявленного ей обвинения. Действия Прониной Т. Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно – она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признала, в содеянном раскаивается; <данные изъяты>, - данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Суд считает возможным назначить Прониной Т. Н. наказание с применением ст. 73 К РФ, ее исправление возможно без отбывания реального наказания. Исковые требования потерпевшей следует удовлетворить в полном объеме, как подтвержденные в деле доказательствами; следует взыскать с Прониной Т. Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 3400 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пронину Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – один год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Пронину Т. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления ГУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Самарской области. Меру пресечения – подписку о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Прониной Т.Н. в пользу ФИО12 3400 рублей в счет возмещения материального вреда. Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником. Председательствующий подпись А. М. Корепин