г. Тольятти «19» мая 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти Щербакова А.А. подсудимого Бицукова ФИО7 защитника Конновой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Бицукова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бицуков Е.В. совершил в отношении <данные изъяты> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Бицуков Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ноябре 2005г. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение имущества <данные изъяты>», согласно которого неустановленное лицо предоставило Бицукову Е.В. заведомо ложные сведения в отношении его дохода, места работы и занимаемой должности, денежные средства для первоначального взноса по кредиту, а Бицуков в свою очередь должен был приобрести в кредит автомобиль, который впоследствии передать неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в автомагазине <данные изъяты>, выбрали товарный автомобиль № стоимостью 198.200 рублей. После чего, Бицуков Е.В., действуя согласно отведенной ему роли, написал находящемуся в автосалоне представителю <данные изъяты> заявление о предоставлении ему кредита на покупку автомобиля и передал анкету на получение кредита, внеся в нее заведомо ложные сведения о месте своей работы, занимаемой должности и получаемом доходе, достоверно зная, что возвращать данный кредит не будет. ДД.ММ.ГГГГ между представителем <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> и Бицуковым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении подсудимому денежных средств в размере 186.999 рублей 80 копеек на приобретение автомобиля № <данные изъяты>, стоимостью 198.200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> указанные денежные средства на приобретение автомобиля. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес в кассу <данные изъяты> ранее полученные от неустановленного лица средства в размере 41.200 рублей в счет первоначального взноса, и приобрел автомобиль №, о чем сотрудником <данные изъяты> была сделана отметка в паспорте транспортного средства <адрес> данного автомобиля, а ФИО1, в тот же день данный автомобиль поставлен на учет в <адрес>, с присвоением автомобилю регистрационного знака № В дальнейшем, реализуя умысел на хищение, не намериваясь выполнять условия кредитного договора, изначально осознавая, что приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах транспортное средство № является залоговым имуществом <данные изъяты>» и по условиям договора не подлежит отчуждению без согласия банка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче ему дубликата взамен якобы утерянного ПТС, после выдачи которого снял с учета в <адрес> Оригинал ПТС на приобретенный им автомобиль № Бицуков Е.В., с целью создания видимости добросовестного заемщика, ДД.ММ.ГГГГ передал представителю ЗАО <данные изъяты> и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по дубликату ПТС <адрес> совместно с неустановленным лицом в автосалоне, расположенном по <адрес> «а», реализовал ранее незнакомому ФИО5 за 185.000 рублей, которыми Бицуков Е.В. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по кредитному договору №, ФИО1 умышленно не выполнял, произведя два платежа по данному договору в размере 15.000 рублей, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 186.999 рублей 80 копеек. Подсудимый Бицуков Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, что не возражает, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб не возмещен, исковые требования будут заявлены в порядке гражданского судопроизводства. Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину признал, частично возместил ущерб, по состоянию здоровья нуждается в лечении. На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющееся в материалах дела заявление подсудимого о признании в совершенном преступлении, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление написано после доставления подсудимого в правоохранительные органы по подозрению в совершении данного преступления, однако учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Обсуждая вопрос о назначении наказания Бицукову Е.В., суд, учитывая наличие непогашенного кредита перед банком и его размер, полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, также суд не усматривает основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде условного осуждения, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бицукова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Бицукову Е.В. применить условное осуждение, установив испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный Бицуков Е.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Бицукова Е.В. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства. Меру пресечения Бицукову Е.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/, находящиеся в деле - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Бицуков Е.В. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Бицуков Е.В. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного Бицукова Е.В.. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Шишкина В.А.