ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 мая 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Гончаровой К.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рулла ФИО8, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Рулла И.В.. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Рулла И.В., находясь совместно с ранее ему не знакомым ФИО5 около бара «Ностальгия», расположенного по адресу: <адрес>., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю, после чего, нанес потерпевшему не менее 5-и ударов ногами в область головы и туловища, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, Рулла И.В. потребовал от ФИО5 передать ему свою куртку. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО5 передал Рулла И.В. принадлежащую ему куртку, стоимостью 2000 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно : сотовым телефоном «LG», стоимостью 880 рублей; музыкальным SD-диском, стоимостью 120 рублей; деньгами, в сумме 500 рублей, пачкой сигарет «Ява», стоимостью 10 рублей; зажигалкой черного цвета «Cricet», стоимостью 10 рублей; зажигалкой, стоимостью 10 рублей; а также комплектом ключей в количестве 3-х штук с брелком, сим-картой компании «Билайн», находящейся в сотовом телефоне, игральными кубиками в количестве 6-ти штук, каплями для глаз «Визин», зарядным устройством от сотового телефона «LG», не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Завладев имуществом потерпевшего и действуя с целью его удержания, Рулла И.В. нанес ФИО5 не мене 3-х ударов кулаком по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате преступных действий Рулла И.В., потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения : ссадины: в затылочной области в 2 см вправо от срединной линии (1), в височной области слева в 5 см выше края левой ушной раковины (1), на спинке носа слева (1), в скуловой области справа (1), в области тела нижней челюсти слева от срединной линии (1), на слизистой оболочке нижней губы справа от срединной линии (1); кровоподтеки: на веках правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1); кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы справа от срединной линии (1), которые они не причинили вреда здоровью потерпевшего.

С похищенным имуществом Рулла И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3530 рублей.

Действия Рулла И.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Рулла И.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Рулла И.В. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину предъявленного обвинения он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Гончарова К.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, то похищенное имущество ему возвращено органами следствия, часть ущерба в сумме 1400 рублей ему возместил подсудимый, исковых требований к нему он не имеет.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Рулла И.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, ранее не судим.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого наличие хронического заболевание <данные изъяты> установленную инвалидность 2 группы.

Заявление подсудимого с чистосердечным признанием в содеянном, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано после доставления подсудимого в милицию по подозрению в совершении данного преступления, однако учитывает его в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Рулла И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рулла ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок назначенного наказания время содержания Рулла И.В. в порядке ст. 91 УПК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG GS 101», связка ключей в количестве 3-х штук с брелком, куртка мужская спортивного стиля черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «LG GS 101», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего ФИО5 - оставить у него по принадлежности.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов