№ ПРИГОВОР г. Тольятти 16 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.; подсудимого Арефьева А.А.; защитника - адвоката Бурцева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего несовершеннолетнего ФИО5, его законного представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Арефьева ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ- УСТАНОВИЛ: Арефьев А.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев А.А., находясь у <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, обратился к ранее не знакомому ему несовершеннолетнему ФИО5 с просьбой передачи ему сотового телефона, под предлогом осуществления звонка. Не подозревая о преступных намерениях Арефьева А.А., ФИО5, передал ему, свой сотовый телефон: «Samsung GT –E 21B», стоимостью 1900 рублей. Продолжая осуществление своего преступного умысла, Арефьев А.А., не реагируя на требования ФИО10. о возврате телефона, и осознавая, что его действия по изъятию имущества стали очевидными для потерпевшего, с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия подсудимого Арефьева А.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. До назначения судебного заседания, обвиняемый Арефьев А.А. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, Арефьев А.А. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину в объеме предъявленного обвинения, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого - адвокат Бурцев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает. Потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО7. в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, при этом, заявив, что похищенное имущество возвращено органами следствия, исковых требований к подсудимому они не имеют. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Из установочной части обвинения подсудимого, суд по ходатайству государственного обвинителя, исключает ссылку на судимость по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как указанную ошибочно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категориям средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого: Арефьев А.А.. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, не судим. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку подсудимого с повинной, оформленную в соответствии с требованием УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что Арефьеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 62 ч. 1, 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Арефьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT –E 21B», возвращенный законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7- оставить в распоряжении несовершеннолетнего ФИО5 Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. ПикаловИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ