ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 06 мая 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.;

подсудимого Якубова Р.Р.;

Защитника- адвоката Омецинского И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якубова ФИО9, <данные изъяты> судимого, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. ФИО8 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 207 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Якубов Р.Р. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Якубов Р.Р., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с домашнего телефона №, позвонил в диспетчерскую службу «Скорой помощи» по номеру «03», и, реализуя свой умысел сообщил заведомо ложные сведения о якобы готовящемся взрыве, здания корпуса № <данные изъяты> № по адресу: <адрес>

На данное сообщение отреагировали специальные службы г.о. Тольятти: УВД г.о. Тольятти, УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти, <данные изъяты>, ГУ «31 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», в связи с чем, была нарушена их нормальная деятельность.

Факт готовящегося взрыва не подтвердился.

Действия Якубова Р.Р. органами следствия квалифицированы по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Якубов Р.Р. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Якубов Р.Р. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Адвокат Омецинский И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд считает, что из диспозиции обвинения подсудимого, следует исключить совершение им заведомо ложного сообщения готовящемся поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку как следует из текста предъявленного обвинения, данные действия подсудимого не расписаны, и фактически ему не инкриминировались.

Данное обстоятельство является очевидным, и уменьшение объема обвинения не требует непосредственного исследования по делу доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Якубов Р.Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства,, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты> не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, его мать ФИО10 пояснила, что в целом, сын является добрым и отзывчивым человеком, жалоб на него не поступало, однако злоупотребляет спиртным.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО5 инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание в совершенном преступлении, которое оценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Якубова Р.Р. рецидива преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для сохранения подсудимому условно- досрочного освобождения по приговору Автозаводского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее Якубову Р.Р. уже назначалось наказание с применением условного осуждения, которое было отменно в виду нарушения им режима отбытия наказания, после условно досрочного освобождения подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, злоупотребляет спиртным, в действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якубова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Якубову Р.Р. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного Якубову Р.Р. наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов