№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16 мая 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.

при секретаре Хакимовой А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.,

подсудимого Шамилова Т.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шамилова ФИО19, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамилов Т.М. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Шамилов Т.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, предложил ранее ему знакомой <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В результате Шамилов Т.М. похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 211000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, ключи и свидетельство о регистрации автомобиля, материальной ценности не представляющие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамилов Т.М. вину не признал и показал, что он освободился из мест лишения свободы в августе 2007года, в сентябре 2007года был в Тольятти проездом, тогда и познакомился с ФИО7. Он проживал с ФИО7 2 недели, а потом в середине октября 2007года, точную дату не помнит, уехал в Москву, где и проживал до задержания. Уехал на поезде, но билет на поезд не покупал, а заплатил проводнице. ДД.ММ.ГГГГ в Москве приобрел автомашину, о чем имеются подтверждающие документы. В судебное заседание данные документы предоставить не может, так как они утеряны. Проживал один, семьи у него нет. ФИО11 и ФИО3 увидел только в суде. В 2009году проездом был в Тольятти, заезжал к ФИО7, но она ничего ему не сказала о его розыске. Почему ФИО11 и ФИО7 говорят, что он уехал на машине, не может пояснить, они не ссорились, не ругались, конфликтов не было.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ранее подсудимого не знал. С 2007 г. является директором ООО «<данные изъяты>», основной вид деятельности на тот момент, это сдача в аренду и прокат автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> и зарегистрировал его на свое имя <данные изъяты>). Данный автомобиль, он приобрел в кредит на свое имя. Автомобиль и кредит были полностью оформлены на него, и на балансе ООО «<данные изъяты>» не состоял, но был договор о сдаче им автомобиля в аренду ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он оформил договор аренды автомобиля <данные изъяты>) с ФИО11 сроком на двое суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехала вместе с ФИО7. Вместе с автомобилем он передал ФИО21 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО», ключи от автомобиля, ключ от механического противоугонного устройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришла в офис и продлила договор аренды, сказала, что на машине к офису не смогла подъехать. ДД.ММ.ГГГГ, пришла ФИО11, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала автомобиль вместе с документами и ключами, Шамилову Т.М., который обещал ей вернуть автомобиль вечером, но автомашину не вернул. ФИО11 сказала, что они с ФИО7 звонили Шамилову, но он не отвечал на звонки. Они сразу же обратились в милицию. Он так же пытался дозвониться до Шамилова. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании узнал, что машина попала в ДТП, находится в <адрес>, и ему прислали доверенность, которую якобы он выписал на имя ФИО2 и ФИО2, хотя в действительности никакой доверенности он не выписывал, она является поддельной. Считает, что подпись взяли из договора аренды, который находился в машине. Автомобиль попал в ДТП, а потом был продан. Причиненный ему в результате хищения автомобиля ущерб в сумме 211000 рублей является для него значительным, так как средний заработок у него был 40000рублей, проживал с мамой-инвалидом, отца нет. В стоимость автомобиля входит и стоимость комплекта инструментов и домкрат, свидетельство о регистрации автомобиля и страховое свидетельство материальной ценности не представляют, установленная сигнализация «<данные изъяты>», механическое противоугонное устройство, материальной ценности не представляют. Просит взыскать стоимость похищенного с Шамилова.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с Шамиловым ее познакомила подруга ФИО7 Наталья, которая сожительствовала с Шамиловым. По просьбе ФИО7 она брала машину на прокат, так как у ФИО7 нет водительских прав, и она автомобиль не водит. Она возила ФИО7 и Шамилова по городу, а так же давала машину Шамилову, который и вернул ее в прокат. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО7 вновь взяла в аренду автомобиль у ФИО10. Вместе с ФИО7 и Шамиловым приезжали в фирму по прокату автомобилей и она заключила договор аренды автомобиля <данные изъяты>, на свое имя на два дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хозяин проката ФИО10 передал ей комплект из трех ключей с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации автомобиля, копию договора об аренде транспортного средства. При оформлении автомобиля на прокат, Шамилов не присутствовал, и хозяин проката его не видел, так как сам Шамилов отказался с ними идти на оформление проката автомобиля, объясняя это тем, что в его присутствии им в прокат автомобиль могут не дать, учитывая его национальную принадлежность. Автомобилем управляла она, и по просьбе Шамилова, возила их с ФИО7 по городу Тольятти в разные места. Позже, по просьбе Шамилова, она продлила договор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, около диско-бара «<данные изъяты>» Шамилов попросил ее дать ему автомобиль, чтобы он смог съездить по своим делам, поясняя, что он должен приехать на встречу один, т.е. без нее и ФИО7. На тот момент она уже доверяла Шамилову, поэтому отдала ему ключи и документы от автомобиля и он уехал, пообещав вернуть машину вечером в этот же день. Примерно в 23 часа ей позвонила ФИО7 и сказала, что Шамилов скоро вернет автомобиль. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 опять ей позвонила, сказала, что Шамилов должен вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шамилов ей не вернул, и отключил свой телефон. Они продлили договор аренды, надеясь, что Шамилов вернет автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с хозяином проката автомобилей ФИО12, приехала в ОВД и подала заявление в милицию о хищении автомобиля <данные изъяты> Шамиловым. ФИО7 сказала ей, что так же брала по просьбе Шамилова деньги в кредит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в сентябре 2007 года она познакомилась с Шамиловым Тимурланом, с которым стала сожительствовать. По ее просьбе, ее подруга ФИО11 брала машину на прокат, возила ее и Шамилова на природу, в кафе. Шамилов тоже управлял машиной, уезжал один по делам. ДД.ММ.ГГГГ, Шамилов так же предложил взять в аренду автомобиль. ФИО11 заключила договор аренды автомобиля <данные изъяты>, на свое имя на два дня, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Позже, по просьбе Шамилова она продлила договор аренды автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО11 и Шамилов находились около диско-бара «<данные изъяты>». Шамилов попросил ФИО11 дать ему автомобиль, чтобы он смог съездить по своим делам один. ФИО11 согласилась дать Шамилову автомобиль, так как они с ФИО11 доверяли Шамилову. Шамилов обещал вернуть машину через несколько часов. Примерно в 23 часа она позвонила Шамилову, так как он не вернул автомобиль, он сказал, что выпивает, а утром вернет автомобиль. На следующий день она звонила Шамилову, он говорил, что едет домой. На следующий день Шамилов отключил сотовый телефон и больше на звонки не отвечал. Они продлили договор аренды, надеясь, что Шамилов вернет машину, а так как Шамилов машину не вернул, на звонки не отвечал, ФИО11 вместе с владельцем проката обратилась в милицию с заявлением о хищении автомобиля. В 2009году Шамилов приходил к ней, сказал, что попал в больницу, не знает, где машина. Она сказал ему, что он в розыске. Так же она брала кредиты, деньги отдала Шамилову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в июне 2007года устроился на работу администратором в кафе « <данные изъяты>». ФИО7 была постоянным клиентом кафе. Так же ФИО7 часто приходила в кафе с Шамиловым. Шамилов и один бывал в кафе часто. Конфликтов с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ у них закрылся летний сезон и обслуживали клиентов в здании. После 15 октября, то есть в числах ДД.ММ.ГГГГ видел Шамилова в последний раз, он ужинал в кафе, и, не заплатив за ужин, уехал, обещав позже привезти деньги, однако Шамилов больше в кафе не появлялся. Он хорошо запомнил последнее посещение Шамилова, так как вынужден был внести свои деньги за Шамилова.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что Негалюк- ее родная сестра. Она знала, что ФИО7 сожительствовала с Шамиловым. Они жили хорошо, он даже звал сестру замуж. У их отца ДД.ММ.ГГГГ день рождение. Она точно помнит, что сестра ДД.ММ.ГГГГ недолго побыла у родителей и уехала домой, сказав, что Шамилов дома один и ждет ее. Потом сестра рассказала, что Шамилов уехал, забрав машину, которую ФИО11 взяла на прокат. Они обратились в милицию. Сестра рассказала, что по просьбе Шамилова взяла кредиты, деньги отдала Шамилову и он уехал с деньгами. Кредиты выплачивали всей семьей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. показал, что о том, что его дочь ФИО7 проживала с Шамиловым, узнал после всех событий, когда дочь рассказала ему, что Шамилов уехал на арендованной ФИО11 машине. Так же узнал, что дочь брала кредиты, а так же взяла деньги из его бизнеса, а деньги отдала Шамилову. Он вынужден был погашать долги дочери. Он пытался выяснить, где находится Шамилов и установил, что на следующий день Шамилова в городе не было, это было установлено по телефону, который ему купила его дочь ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он в конце октября, в начале ноября 2007 года в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты> у незнакомого ему мужчины, покупка не оформлялась, мужчина передал ему автомобиль вместе с доверенностью, по которой можно было ездить на автомобиле в течение 3-х лет. Он не проверял, является ли этот мужчина собственником машины. Он дал мужчине свои данные и этот мужчина привез ему доверенность. Он проверил машину по базе, выяснил, что машина не в розыске. На автомобиле ездила его сестра ФИО2. Он отдал часть денег за машину, а некоторую сумму остался должен. Сестра сама ездила в Тольятти, но не смогла снять автомашину с учета и прошла техосмотр. Сестра сказала, что звонила владельцу машины, но он не брал трубку. В апреле 2008года автомобиль попал в ДТП и он решил продать автомобиль и повесил на стекло автомобиля объявление о продаже. Автомобиль он продал в <адрес> незнакомым ему людям. Страховую сумму за ДТП им не выплатили, а потом им прислали письмо, что машина в розыске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в конце октября 2007 г. ей позвонил ее брат ФИО16 и предложил купить автомобиль <данные изъяты>», она согласилась, предоставив брату решать вопросы по покупке автомобиля самому. Через два дня брат приехал на автомобиле <данные изъяты>. Брат передал ключи от автомобиля и доверенность, объяснив, что переоформит автомобиль потом. С братом был какой-то мужчина, который и передал ей документы, в том числе и доверенность. Она не выясняла личность этого мужчины, паспорт не спрашивала, решила, что он и есть хозяин машины. На автомобиле ездила в основном она, но иногда брат. В марте 2008года она со знакомым приезжала в Тольятти, хотела снять машину с учета, но хозяина машины не нашла, прошла техосмотр и вернулась в Пензу. О том, что машине в розыске, не знала, хотя неоднократно ее останавливали сотрудники ГАИ, и они тоже не сказали ей, что машина в розыске. ДД.ММ.ГГГГ она попала на автомобиле в ДТП. Брат решил продать автомобиль, и через некоторое время он его продал. Кому продал автомобиль брат, она не знает. Страховку ей не выплатили, сказав, что машина в розыске. Подсудимого и потерпевшего ранее не видела, но это не они продали ей машину.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО11, согласно которому она просит привлечь к ответственности Шамилова Т.М., который путем обмана и злоупотребления доверием завладел автомобилем (т. 1 л.д. 2); приходно-кассовым ордером (т. 1 л.д. 3); договором аренды транспортного средства без экипажа с приложениями, согласно которому ФИО10 передал ООО «<данные изъяты> во временное безвозмездное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-8); договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 передал ФИО11 во временное возмездное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 2800 рублей (т. 1 л.д. 9-11); рапортами сотрудников ОВД, согласно которым место нахождения Шамилова Т.М. не установлено (т. 1 л.д. 15, л.д. 25, л.д. 29, л.д. 33, л.д. 38, л.д. 49, л.д. 60); протоколом выемки (т. 1 л.д. 74); копией ПТС (т. 1 л.д. 75); рапортом (т. 1 л.д. 79); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 115-116), договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 передал ФИО11 во временное возмездное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей ; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 доверяет ФИО16 и ФИО2 управлять и распоряжаться автомашиной <данные изъяты>; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на автомашине <данные изъяты> нарушила ПДД; ответом из аэропорта <данные изъяты>, согласно которого Шамилов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта « <данные изъяты>» не вылетал; справкой согласно которой, Шамилов, прибыл до станции Тольятти из ст. Москва Казанская ДД.ММ.ГГГГ, данных об отправлении из ст. Тольятти-нет.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Шамилова Т.М. доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным: материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14, потерпевшего ФИО10. Суд считает правдивыми показания свидетелей ФИО7 и ФИО11 о том, что именно Шамилов забрал автомашину и уехал, обещав вернуть машину вечером, однако автомашину не вернул, о чем они и рассказали ФИО8. Показания данных свидетелей и потерпевшего последовательны, подробны, дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет. О правдивости показаний свидетелей ФИО7 и ФИО11 свидетельствуют и показания свидетелей ФИО14, ФИО15, которым ФИО7 рассказала сразу же о происшедшем и не верить их показаниям у суда нет оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений с Шамиловым, отсутствие конфликтных ситуаций и личность свидетелей и потерпевшего.

Так же о правдивости показаний свидетелей ФИО7 и ФИО11 свидетельствует и факт их обращения в милицию ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО10, что они даже продляли договор аренды, надеясь, что Шамилов вернет машину, действия свидетелей ФИО7 и ФИО11 и потерпевшего, направленные на поиск машины самостоятельно.

Показания подсудимого, отрицающего свою вину, суд считает направленными на избежание уголовной ответственности. При допросе Шамилов показал, что после ДД.ММ.ГГГГ в городе Тольятти он отсутствовал, так как уехал в Москву, однако в конце судебного следствия Шамилов дополнил, что уехал в Москву в середине октября 2007года, но точно не помнит, в связи с чем согласен с показаниями ФИО13, который видел его после ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что показания Шамилова об отсутствии его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ опровергаются не только показаниями ФИО7 и ФИО11, но и показаниями свидетеля ФИО13, что после ДД.ММ.ГГГГ, в 20 числах октября 2007года, он видел Шамилова, обслуживал его в кафе, так и показаниями свидетеля ФИО14, что на день рождение отца- ДД.ММ.ГГГГ Шамилов был еще в г. Тольятти.

Утверждение Шамилова, что он уехал в г. Москва до ДД.ММ.ГГГГ, документами с аэропорта <данные изъяты> и железнодорожных вокзалов, не подтвердились.

Так же не нашло своего подтверждения показания Шамилова, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину в г. Москва лично. Подтверждающих документов покупки машины, и нахождения его в г. Москве, Шамиловым в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Основания оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого в суде не установлены.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения квалифицирует действия Шамилова ФИО22 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией обвинения, согласно которому Шамилов совершил мошенничество, так как автомашиной он завладел обманным путем, ФИО11 сама отдала машину Шамилову, сделав это добровольно. Как следует из показаний свидетелей, ФИО11 сама отдала машину Шамилову, поверив, что он вернет машину, учитывая факт их знакомства, проживание его с подругой ФИО7. Таким образом, Шамилов, заведомо не намереваясь возвращать машину ФИО11, используя доверительные отношения с ФИО7 и ФИО11, сообщив им ложную информацию о том, что вернет машину вечером этого же дня, завладел автомашиной.

Признак причинения значительного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего о значительности ущерба, проживания с мамой-инвалидом, и стоимостью похищеного, значительно превышающий сумму, указанную в примечании к ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав Шамилова, не признавшего иск, потерпевшего, настаивающего на возмещении ущерба, считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению как подтвержденный материалами дела, так и показаниями потерпевшего ФИО10.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Шамилов Т.М. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, не работает.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Шамилова Т.М. рецидива преступлений.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Шамилова, в действиях которого содержится рецидив преступления, и в целях исправления Шамилова Т.М., привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и считает, что исправление Шамилова Т.М. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом осуждения Шамилова ДД.ММ.ГГГГ Алексинским судом Тульской области к 7 годам лишения свободы, наказание назначается с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шамилова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде семи лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шамилову Т.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по данному уголовному делу Шамилову Т.М. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взыскать с Шамилова ФИО24 в пользу ФИО3 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, удовлетворив иск потерпевшего полностью.

Вещественные доказательства: копию ПТС на автомобиль <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

Комплект из 3-х ключей и брелок сигнализации с биркой – хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Р. Тахаутдинова