№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 04 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А. при секретаре Ходыревой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г., подсудимого Чернова А.С., защиты – в лице адвоката Жемчугова Д.Ю. представившего удостоверение № 398, ордер № 381 от 04.03.2011 года, потерпевших ФИО8 ФИО9., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернова ФИО10, <данные изъяты>, судимого: 1) 14.06.2006 года Самарским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 20.09.2006 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст. 119, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Энгельского районного суда г. Энгельск Саратовской области от 30.12.2009 года наказание Чернову А.С. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти снижено, считать Чернова А.С. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст. 119, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 06.12.2006 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 17.06.2010 года по отбытии срока, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чернов А.С. своими умышленными действиями совершил уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 26.12.2010 года около 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где проживает семья ФИО2. Имея умысел на уничтожение чужого имущества, Чернов А.С. нашел на улице деревянную палку, при помощи которой разбил два окна стоимостью одного окна 1146 рублей 90 копеек, на общую сумму 2293 рубля 80 копеек и одно окно стоимостью 906 рублей 80 копеек в вышеуказанной квартире и скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Чернова А.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме 3200 рублей 60 копеек ФИО2. Таким образом, Чернов А.С. своими умышленными действиями совершил уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. Он же Чернов А.С. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 04.01.2011 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где встретился с ранее знакомой ФИО3. В процессе общения Чернов А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил осмотреть карманы у ФИО3 с целью нахождения ключа от ее квартиры, так как ранее он проживал с ФИО3. Чернов А.С, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом, что ищет ключи в карманах одежды ФИО3, обнаружил в наружном кармане курки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2.000 рублей, находящемся в черном чехле материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО3 и открыто его похитил. На просьбу ФИО3 о возврате телефона Чернов А.С. ответил, что телефон не отдаст. Таким образом, Чернов А.С. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Подсудимый Чернов А.С. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Чернова А.С. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб не возмещен. Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого Чернова ФИО11 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - является правильной. Чернов А.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, сделал явку с повинной в части хищения сотового телефона у ФИО3, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Чернова А.С. рецидива преступлений. Учитывая, что ущерб по делу не возмещен, принимая во внимание обоснованность исковых требований потерпевшей ФИО2, а также заявление подсудимого, что он согласен с иском, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные иски о возмещении материального ущерба. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чернова А.С. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Чернову А.С. наказание, связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чернова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чернову А.С. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Чернову А.С. исчислять с 04 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чернова А.С. под стражей с 06 января 2011 года по 04 марта 2011 года Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Чернова ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6411 (шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 50 копеек. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>», черный чехол, инструкция к сотовому телефону «<данные изъяты>» с гарантийным талоном, кассовый чек – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО3; заявку от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Архангельская