Купцов - кража



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05.03.2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Архангельской В.А.

при секретаре Ходыревой А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А.,

подсудимого Купцова А.Ю.,

защиты – адвоката Хакимова Х.С.-Х, представившего удостоверение № 1347, ордер № 37/00-3811 от 19.01.2011 года

потерпевших ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Купцова ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

осужденного 10.12.2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купцов А.Ю. своими умышленными действиями совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникнове­нием в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Купцов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:00 часов, имея умы­сел на тайное хищение чужого имущества - имущества граждан из гардеробных помещений, находящихся на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прошел в мужское гардеробное помещение <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием в помещении посетителей, действуя умышленно, подошел к гардеробному шкафу , закрепленному за ФИО2 и, путем отгиба дверцы, незаконно проник в данный шкаф, откуда похитил сумку, принадлежа­щую ФИО2, не имеющую материальной ценности, в которой находились кошелек стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, тем самым причи­нив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Купцов А.В. скрылся с места преступления, в даль­нейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Купцов ФИО10, своими умышленными действиями совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникнове­нием в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть пре­ступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Купцов А.Ю. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проник­новением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - имущества граждан из гардеробных по­мещений, находящихся на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, прошел в мужское гардеробное помещение , расположенное <адрес> ОАО «<данные изъяты>», где воспользовавшись отсутствием в помещении посетителей, подошел к гарде­робному шкафу, закрепленному за ФИО11. и, путем отгиба дверцы, незаконно про­ник в данный шкаф, откуда из кармана барсетки, принадлежащей ФИО7 похитил денежные средства в размере 1450 рублей, тем самым причинив ФИО12. материаль­ный ущерб. С похищенными денежными средствами Купцов A.M. скрылся с места преступ­ления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Купцов ФИО13 своими умышленными действиями совер­шил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проник­новением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Купцов А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Купцова А.Ю. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что взыскать с подсудимого он желает похищенные деньги в сумме 2000 рублей.

Потерпевший ФИО2 просит взыскать с подсудимого Купцова ФИО14 2000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Квалификация по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище - является правильной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Купцов А.Ю. на момент совершения преступления являлся не судимым, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», в настоящее <данные изъяты>, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на следствии по обоим преступлениям сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купцова А.Ю. прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшим за аналогичное преступление предусмотренное ст. 158 ч 2 п.б УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом за совершение преступлений средней тяжести, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с апреля 2000 года, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Купцова А.Ю. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит необходимым назначить Купцову А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Купцова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Купцову А.Ю. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Купцову А.Ю. по данному делу – изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18.10.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Купцова ФИО16 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В.А.