П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А. при секретаре - Щеголевой И.И., с участием государственного обвинителя - Желтухиной Н.М., подсудимого Шведа ФИО8 защитника - Софроновой Е.С., представившего удостоверение №, ордер №; а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ШВЕДА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 10 до 11 июля 2010 года Швед ФИО10 находясь по месту своего жительства в <адрес> по бульвару Королева в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, проживающего в этой же квартире в другой комнате ФИО2, увидев, что последний из своей комнаты вышел и не закрыл двери, незаконно проник в комнату ФИО2, где тайно изъял в шкафу из кошелька деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. В суде подсудимый Швед ФИО11 вину признал, согласен с описанием кражи имущества из комнаты ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Шведом ФИО12 заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Швед ФИО13 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Допрошенный в суде ФИО6 пояснил, что подсудимый – его сын, проживает он самостоятельно, работящий, готов всегда оказать помощь, но употребляет наркотики. В настоящее время осознает, что необходимо лечиться, получить хорошую работу, поправить здоровье, <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал, характеризуется отрицательно, но в содеянном раскаивается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом изложенного, обстоятельств дела, раскаяния подсудимого, а также влияния наказания на его исправление суд считает возможным исправление Шведа ФИО14 без изоляции от общества, а с учетом его социального положения, в условиях условного осуждения и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ШВЕДА ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ОДИН ГОД лишения свободы /в редакции № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года/. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменений. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 суток в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным. СУДЬЯ -