П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А. при секретаре - Щеголевой И.И., с участием государственного обвинителя - Нешковой С.Э., подсудимого Конакова ФИО7 защитника - Дюк К.И., представившего удостоверение №, ордер №; а также потерпевшей - ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 13.00 до 17.00 28 февраля 2011 года Конаков ФИО8 находясь в <адрес> у ФИО2 в связи осуществлением ремонтных работ по найму, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он в квартире один и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно изъял в спальной комнате в одной из коробок футляр с механическими золотыми часами массой 20 граммов, стоимостью 30000 рублей, принадлежащими ФИО2, затем с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб. В суде подсудимый Конаков ФИО9 вину признал, согласен с описанием кражи имущества – золотых часов у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Конаковым ФИО10 заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Конаков ФИО11 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража с причинением значительного ущерба гражданину. Подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного в результате кражи ущерба в полном объеме как обоснованный, нашедший свое подтверждение. Конаков ФИО12 иск признал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у Конакова ФИО13 малолетнего ребенка и раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом изложенного и обстоятельств дела, наказание Конакову ФИО14 возможно без изоляции от общества, а, принимая во внимание, его социальное положение, в условиях условного осуждения и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при определении размера наказания судом учитывается влияния наказания на исправление осужденного. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным КОНАКОВА ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы /в редакции №26-ФЗ от 7 марта 2011г./. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. Взыскать с Конакова ФИО16 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 суток в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным. СУДЬЯ-