П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 мая 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А. с участием государственного обвинителя – Желтухиной Н.М., подсудимого – Лавруся ФИО9 защитника – Каплина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Щеголевой И.И., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ЛАВРУСЯ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 2 марта 2011 года примерно в 15.00 Лаврусь ФИО11 находясь в спортивном зале школы № по <адрес>, увидев на столе телефон сотовый «SAMSUNG 5230» оставленный на время тренировки несовершеннолетним ФИО6, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно изъял указанный телефон, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный ущерб, с похищенным скрылся. Подсудимый Лаврусь ФИО12 вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Действия Лавруся ФИО13 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение, то есть кражу чужого имущества ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба. В суде сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, когда Лаврусь ФИО14 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, который в суде на примирении настаивал. Устранение вреда подтверждается заявлением в суде потерпевшего ФИО2, из которого следует, что Лаврусь ФИО15 добровольно возместил причиненный преступлением вред вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, принес свои извинения, не доверять данному заявлению у суда нет оснований. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, по указанным обстоятельствам, не установлено. Кроме того, Лаврусь ФИО16 занимается общественно-полезным трудом и благотворительной деятельностью, характеризуется исключительно положительно, раскаивается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Лавруся ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Лаврусю ФИО18 подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд. СУДЬЯ-