Дорожкин ст. 161 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года город Тольятти

Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А.

с участием государственного обвинителя - Нешковой С.Э.,

подсудимого Дорожкина ФИО8

защитника - Агеевой О.В., представившего удостоверение , ордер ;

при секретаре - Щеголевой И.И.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ДОРОЖКИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 февраля 2011 года примерно в 19.10 Дорожкин ФИО10 находясь у <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>, увидев в руках у ранее незнакомой ФИО2 сумку, решил её похитить. Действуя согласно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, Дорожкин ФИО11 вырвал из рук ФИО2 принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися с ней тремя связками ключей, пенсионным удостоверением, записной книжкой, кошельком с деньгами в сумме 350 рублей, сотовым телефоном Нокиа 1202, стоимостью 650 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 1000 рублей с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В суде подсудимый Дорожкин ФИО12 вину признал, согласен с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Дорожкиным ФИО13 заявлено добровольно, с полным пониманием, как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дорожкин ФИО14 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в настоящее время проживает с сыном вдвоем, год назад умер старший сын. Потребовалось немало усилий трудоустроить Дорожкина ФИО15 после освобождения от наказания. В настоящее время он выдержал испытательный срок, будет трудоустроен постоянно. Дома претензий к нему нет. Содеянное переживает, осознает. Просит не лишать свободы.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, вину признал, но судим в несовершеннолетнем возрасте.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает заявление Дорожкина ФИО16 об обстоятельствах совершения преступления, сделанное непосредственно после задержания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, то, что в настоящее время Дорожкин ФИО17 занимается общественно-полезным трудом, раскаивается чистосердечно, суд считает возможным наказание без изоляции от общества в условиях условного осуждения. При определении размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ДОРОЖКИНА ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения.

Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время, без уведомления этого органа не менять места жительства и работы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 суток в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200