П Р И Г О В О Р

1- 643/11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тольятти «10» мая 2011года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Омецинского И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеева ФИО7,

<данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у знакомых ему Кадышевых <адрес> вместе с ФИО2, увидев, что из сумки ФИО2 выпал сотовый телефон «Нокиа Н 82» стоимостью 12000 рублей с сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>», на общую стоимость 12000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО5 поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшая ФИО2 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования к подсудимому, просит взыскать с подсудимого в счёт причинённого материального ущерба в её пользу 12 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления был не судим, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства УУМ ОМ-2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не соблюдающее общепринятые нормы и правила поведения, склонное к совершению административных правонарушений, также отрицательно характеризуется по месту учёбы, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, причинённый ущерб потерпевшей не возмещён, и та настаивает на назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы.

Подсудимый на л.д. 59 признался в совершении данного преступления, написав явку с повинной, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, альтернативной санкции статьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальную меру наказания в виде лишения свободы и с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении, и без применения наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и условной меры наказания, то есть положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ - суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, поскольку размер иска не оспаривается подсудимым и подтверждён документально.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить осужденному наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого Фадеева ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения причинённого материального ущерба 12000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.