П Р И Г О В О Р № 1 – 369/11 Именем Российской Федерации г. Тольятти 01 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М. при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э., подсудимого ФИО1, защитника Жемчугова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кугаевского ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кугаевский ФИО15., в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, обратил внимание на стоящие возле торца данного дома автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных автомашин, Кугаевский ФИО16., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, имевшейся у него при себе отверткой разбил стекло правой передней двери, через окно проник в салон этой автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: из передней панели автомашины – автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с задней полки автомашины – две акустические колонки стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; из багажника автомашины – перфоратор «<данные изъяты>» с документами на него в коробке зеленого цвета общей стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 7500 рублей. Кроме того, Кугаевский ФИО17 тайно похитил из багажника вышеуказанной автомашины принадлежащий ИП ФИО9 электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 2630 рублей, который находился в пользовании ФИО2. Похищенное из автомашины ФИО2 имущество, Кугаевский ФИО18 перенес <адрес>. После этого, Кугаевский ФИО19, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулся к стоявшей возле торца <адрес> автомашине <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, имевшейся у него при себе отверткой разбил стекло правой передней двери, через окно проник в салон автомашины и через салон из багажника тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сабвуфер в корпусе черного цвета и многоканальный усилитель в корпусе серебристого цвета общей стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Кугаевский ФИО20 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате чего Кугаевский ФИО21. тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей; принадлежащее ИП ФИО9 имущество на общую сумму 2630 рублей; принадлежащее ФИО3 имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Он же, Кугаевский ФИО22., утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, проходя мимо 1 подъезда <адрес>, обратил внимание на стоявшую возле этого подъезда автомашину «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины, Кугаевский прошел к себе домой по <адрес>, откуда взял отвертку, складные плоскогубцы и перчатки с целью их использования при совершении кражи. Затем, в этот же день, около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Кугаевский, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулся к вышеуказанной автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, и принесенной с собой отверткой, надавив, разбил стекло задней правой двери и через окно проник в салон вышеуказанной автомашины. Находясь в салоне, Кугаевский П.С. осмотрел находящиеся в нем, а также в багажнике автомашины предметы и выбрал для хищения мульти дисплей, встроенный в передней панели вышеуказанной автомашины. После этого Кугаевский П.С. при помощи принесенной с собой отвертки открутил несколько болтов крепления дисплея, а затем попытался вытащить его из панели при помощи принесенных с собой плоскогубцев. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан в салоне автомашины сотрудниками милиции. При указанных обстоятельствах, Кугаевский П.С. пытался тайно похитить принадлежащий ФИО4 мульти дисплей стоимостью 439 тысяч 260 рублей, что явилось бы значительным ущербом для потерпевшего и соответствует крупному размеру. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кугаевский ФИО23. вину признал полностью, признав факты краж из машин «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, и покушение на кражу из джипа «<данные изъяты>», и показал, что в начале ноября 2010 года вечером он вышел во двор и увидел с торца своего дома две автомашины «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Он решил разбить передние стекла у этих машин и украсть из них магнитолы и что – нибудь ценное. На улице было уже темно. Отверткой, которая у него была с собой, он разбил переднее боковое стекло у «Нивы», сигнализация не сработала. Он пролез через окно в салон машины. Из этой машины он забрал магнитолу, название не помнит, подцепил ее из панели отверткой и оторвал провода, забрал колонки, перфоратор, лобзик. Все похищенное он перенес к мусоропроводу своего подъезда и вернулся к автомашине <данные изъяты>. Также разбил переднее боковое стекло, сигнализация не сработала. Через окно он залез в машину, дверь не открывал, как и на «<данные изъяты>», чтобы не сработала сигнализация. Из автомашины <данные изъяты> он похитил сабвуфер и усилитель. Их вынес через окно. Похищенное из машин имущество впоследствии продал незнакомым людям. ДД.ММ.ГГГГ рано утром возвращался домой и возле 1-ого подъезда <адрес> увидел автомашину джип «<данные изъяты>» черного цвета и решил совершить кражу чего-нибудь ценного из этой машины. Для этого он зашел к себе домой, взял отвертку, складные плоскогубцы и перчатки. После этого он вернулся <адрес> и подошел к джипу. Во дворе дома никого не было, его никто не видел. Отверткой он надавил на стекло задней правой двери, стекло треснуло и осыпалось. Сигнализация на машине не сработала. После этого он через окно залез в салон машины, проверил содержимое полок в дверях, «бардачка», выбросил с них какие-то бумаги, пакеты. Потом на передней панели он увидел какой-то прибор с большим экраном, похожий на телевизор и решил его похитить. Отверткой он открутил несколько болтов, но телевизор не вытаскивался, тогда он попытался выдернуть его плоскогубцами. В этот момент к машине подошел какой-то мужчина, заглянул в салон и сказал, что сейчас подъедет милиция. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции. Он вылез через тоже окно машины, так как двери не открывались. Его задержали, у него изъяли перчатки, отвертку и плоскогубцы. В содеянном он раскаивается и обязуется возместить причинённый ущерб всем потерпевшим. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей: Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он приехал с работы и оставил свой автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> возле торца <адрес>, где проживает, примерно в 1 метре от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с которым проживал а то время в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и ФИО3 вышли на улицу и, подойдя к машинам, обнаружили, что у машин разбиты передние правые стекла. О случившемся сообщили в милицию. При осмотре машины он обнаружил, что из нее похищены автоманитола «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, две автомобильные колонки стоимостью 500 рублей каждая, перфоратор «<данные изъяты>», который находился с документами в коробке зеленого цвета, стоимостью 4500 рублей, а также лобзик, принадлежащий ИП «Зуева». Из автомашины ФИО3 похищены сабвуфер и усилитель. Ему причинен ущерб на сумму 7500 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 1500 рублей. В счёт причинённого кражей ущерба он просит взыскать с подсудимого в его пользу 7500 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> возле своего <адрес>, и в течение двух дней его не брал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов домой с работы приехал ФИО24, с которым они проживают в одной квартире и сказал, что припарковал свой автомобиль возле его автомобиля, и что с его автомобилем все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они вышли на улицу и, подойдя к машинам, обнаружили, что у машин разбиты передние правые стекла. О случившимся сообщили в милицию. Из его машины похитили усилитель и сабвуфер, которые стояли в автомобиле при покупке машины, общей стоимостью 8000 рублей. Из машины ФИО2 были похищены автомагнитола, колонки и инструменты. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 14000 рублей, кроме того, они с ФИО2 платят за аренду квартиры, в которой вместе проживают. В счёт причинённого кражей ущерба он просит взыскать с подсудимого в его пользу 8000 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО10 показала, что является администратором в <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО9, которая постоянно находится в <адрес> и в <адрес> приезжает примерно 2-3 раза в год. Поэтому она является представителем ФИО9 на основании доверенности. У них в качестве сборщика мебели работает ФИО2, которому для работы был выдан лобзик ручной электрический «<данные изъяты>» стоимостью 2630 рублей, принадлежащий ИП «ФИО25». В ноябре 2010 года от ФИО2 и ФИО3 она узнала, что данный лобзик был похищен у них ночью из машин. В счёт причинённого кражей ущерба он просит взыскать с подсудимого в пользу ИП ФИО9 2630 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, он приехал домой и поставил свою машину «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> черного цвета напротив подъезда, закрыв двери. Машина оборудована штатной сигнализацией, она блокирует двигатель, если машина открывается не «родным» брелком. Примерно в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он выходил к машине, с ней все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в его машине задержан молодой человек. Когда он вышел на улицу, то около машины увидел сотрудников милиции. Осмотрев машину, обнаружил, что стекло на задней правой двери разбито, в салоне беспорядок, передняя панель сломана, оторваны пластиковые части, бортовой компьютер частично вытащен из панели, сломана крышка «бардачка». Прибор – бортовой компьютер, который пытались похитить из его автомашины, правильно называется мульти дисплей. Это он узнал в <данные изъяты> у дилера Тойота в <адрес>. Там же ему выдали заказ-наряд, согласно которого стоимость дисплея составляет 439 300 рублей. Ему объяснили, что дисплей не разборный, внутри находится вся электроника, а монитор является неотъемлемой частью одной детали и оценивается как одна деталь в сборе, ремонту он не подлежит, а только – замене. В счёт причинённого кражей ущерба он просит взыскать с подсудимого 484300 рублей, который складывается из стоимости дисплея и стоимости ремонта поврежденных деталей согласно заказ – наряда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного АРУВД <адрес> по радиостанции поступило сообщение о том, что около <адрес> неизвестный гражданин проник в автомашину. Когда они прибыли по указанному адресу, к их патрульному автомобилю подошел гражданин, который представился как ФИО12 и пояснил, что увидел как в стоящую напротив подъезда автомашину джип «<данные изъяты>» через окно залез молодой человек и в настоящее время этот человек находится в машине и указал на автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Подойдя к машине, он увидел, что на задней правой двери машины разбито стекло, на заднем сидении молодой человек, как впоследствии узнал – его фамилия Кугаевский, на руках которого имелись трикотажные перчатки белого цвета, в руке он держал складной универсальный набор инструментов. В салоне машины был беспорядок, панель приборов была частично разобрана. После чего он задержал подсудимого, у которого обнаружили и изъяли складной набор инструментов, отвертку. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: - заявлением ФИО2 о краже принадлежащего ему имущества и лобзика, принадлежащего ИП «ФИО26» из его автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> возле <адрес> (л.д. 2), - заявлением ФИО3 о краже принадлежащего ему имущества из автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> возле <адрес> (л.д. 3), - протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> возле <адрес> (л.д. 4-10), - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Кугаевский ФИО27. указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д.53-54), - собственноручно написанным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи имущества из автомашин ФИО2 и ФИО3 (л.д. 43) - заявлением ФИО4 о попытке кражи имущества из его автомашины (л.д.66), - протоколом досмотра Кугаевского ФИО28., в результате которого у него изъяты перчатки, отвертка, складные пассатижи (л.д. 68), - протоколом осмотра места происшествия – автомашины «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> возле <адрес>, в ходе которого в салоне машины изъята открытка со следом обуви (л.д. 69-73), - протоколом обыска в <адрес>, в ходе которого изъяты кроссовки, принадлежащие Кугаевскому ФИО29. (л.д.107), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след на открытке, изъятой при осмотре места происшествия мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у Кугаевского ФИО30 (л.д.77-79), - протоколом осмотра предметов – пассатижи, отвертки, перчатки, кроссовки, открытка и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 129-131, 132), - справкой о стоимости принадлежащего ИП ФИО9 имущества (л.д. 141, 142), - протоколом выемки у ФИО4 заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 146-147), - протоколом осмотра предметов – заказ-наряда, изъятого у ФИО4 и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.148-150, 151), - справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость мульти дисплея для автомобиля <данные изъяты> составляет 439.260 рублей (л.д. 160). Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. С учётом изложенного суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы верно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Сам подсудимый Кугаевский вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, признав факты краж имущества потерпевших из машин «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, и покушение на кражу имущества из джипа «<данные изъяты>», и его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в суде, не верить которым у суда оснований не имеется, а также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость не снята и не погашена, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, участковым инспектором - удовлетворительно, по месту содержания характеризуется заместителем начальника ИВС УВД по г.о.Тольятти удовлетворительно, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете с июня 2006 года в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья». Суд признаёт явкой с повинной заявление Кугаевского от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи имущества из автомашин ФИО2 и ФИО3 (л.д. 43), поскольку сообщение о преступлении хотя и было сделано им после его задержания и изобличения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, но на тот момент органы предварительного расследования не располагали сведениями о совершённом им данном преступлении по эпизоду кражи имущества из автомашин ФИО2 и ФИО3, и что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако при наличии у него отягчающих его наказание обстоятельств наказание Кугаевскому не может быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ. С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив подсудимому реальное наказание, связанное с лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, то есть правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ – нет. Решая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд считает возможным заявленные иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО10 удовлетворить в полном объёме, поскольку размер исков подтверждён документально и не оспаривается подсудимым. В части заявленного иска потерпевшего ФИО4 о возмещении ему причинённого ущерба в размере 484300 рублей, суд считает необходимым с подсудимого в пользу потерпевшего затраты, потраченные им на ремонт поврежденных подсудимым частей автомобиля, а в остальной части гражданского иска в части определения реальной стоимости дисплея, которую потерпевший ещё не оплатил в настоящее время, необходимо признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кугаевского ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ назначить ему наказание: По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, По ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному – заключение под стражу - оставить прежней. Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с подсудимого Кугаевского ФИО32 в счёт причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 - 7500 рублей, в пользу ИП «ФИО33.» -2630 рублей, в пользу ФИО3 – 8000 рублей. Взыскать с подсудимого Кугаевского ФИО34 в счёт причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО4 40672 (сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, а в остальной части гражданского иска признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – кроссовки, две отвертки, пару перчаток, складные пассатижи, складной нож, открытку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> г.о. Тольятти, - уничтожить. Заказ-наряд № 140518 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.