ПРИГОВОР 1-27/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 16 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретарях Бабич Ю.Н., Тарасовой И.С.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры г.о. Тольятти Телиной Н.Г., Ковзалиной Л.С.;

подсудимого Жаркова ФИО27.;

защитника – адвоката Кисаковой Ю.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жаркова ФИО28, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Жарков ФИО29., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Жарков ФИО30., находясь в квартире своего знакомого ФИО8, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с указанной целью, из лекарственных препаратов и прекурсоров, путем химических соединений, изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>

В этот же день, около 13 часов 20 минут, Жарков ФИО31, реализуя свой умысел на сбыт данного наркотического средства, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе проведения сотрудниками ОУР по НОН УВД по <адрес> оперативных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств, незаконно передал гр. ФИО9, за денежное вознаграждение, изготовленное им, с целью сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, относящейся к крупному размеру.

Приобретенное при данных обстоятельствах наркотическое средство ФИО9 добровольно выдала сотрудникам Отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, тем самым Жарков ФИО32. не довел свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, по обстоятельствам от него независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Жарков ФИО33. свою вину в изложенном выше преступлении не признал, и по обстоятельствам обвинения, показал, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Примерно за четыре месяца до задержания, стал употреблять наркотическое средство - <данные изъяты>, которое для него готовили знакомые. Сам он, указанное наркотическое средство никогда не изготавливал и не знает технологию его изготовления. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, он, находясь у себя дома, получил СМС-сообщение от знакомой ФИО9, из которого следовало, что она приглашала его на квартиру к ФИО25 и интересовалась наличием у него денег. Ранее, на квартире ФИО25, который проживает в соседнем подъезде, он со своими знакомыми, неоднократно употребляли наркотики, которые изготавливали приходившие туже ФИО17 и ФИО18. Он пошел к ФИО25, тот открыл ему дверь. Впустил в квартиру, после чего пошел в зал. Он видел, что на кухне указанной квартиры находились ФИО17, ФИО18 и ФИО9. Данные лица были в состоянии наркотического опьянения. Он в квартиру не проходил. ФИО9, предложила ему скинуться деньгами, и совместно приобрести таблетки для изготовления дезоморфина, пояснив, что наркотического средства у них не осталось. Он согласился, и с ФИО9 пошел в аптеку. По дороге, ФИО9 передала ему деньги, в сумме 200 рублей, для покупки таблеток, пояснив, что это её доля. В это время его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел. В присутствии понятых его досмотрели и изъяли денежные средства, переданные ему ФИО9, номера и серии указанных денежных купюр совпали с ксерокопией денежных средств, представленных сотрудниками милиции. Сбыт дезоморфина, он не осуществлял, считает, что ФИО9 и ФИО18 его оговаривают из-за неприязненных отношений.

Выслушав доводы подсудимого, допросив свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд считает подсудимого Жаркова ФИО34 виновным в совершении изложенного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, в отдел НОН УВД по <адрес> обратилась гр. ФИО9, с заявлением о желании провести проверочную закупку наркотических средств у парня по имени Илья, описав его внешность и место жительство. По данным приметам была установлена личность Жаркова, и приято решение о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых ФИО9 досмотрели, и выдали ей денежные средства, в сумме 200 рублей, предварительно отксерокопированные денежные купюры. Досмотрели служебный автомобиль, на котором он с сотрудниками и закупщицей, выехали к дому № по бульвару Курчатова. ФИО9 зашла в 5 подъезд, а они установили наблюдение за подъездом. За время отсутствия закупщицы, в подъезд никто не заходил. Примерно через час, от ФИО9 поступило сообщение о том, что закупка состоялась. Затем из подъезда вышла ФИО9 с Жарковым, и они направились к остановке общественного транспорта, где и были задержаны и доставлены в отдел. ФИО9 при понятых выдала шприц с наркотическим средством- <данные изъяты>. В ходе досмотра Жаркова, у того, в кармане штанов, были обнаружены деньги, ранее выданные закупщице на покупку наркотического средства. Первоначально Жарков заявил, что деньги принадлежат ему, а в последующем сказал, что получил их от ФИО9. Так же он принимал участие в проведении обыска на квартире гр. ФИО25, где со слов ФИО9, состоялась передача наркотика. В ходе осмотра были изъяты следы изготовления <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в отдел НОН по <адрес> обратилась гр. Малофеева, изъявившая желание провести проверочную закупку наркотических средств у гр. Жаркова. В присутствии понятых ФИО9 досмотрели, выдали ей две денежные купюры, достоинством по 100 рублей, предварительно их отксерокопировав. Затем, ФИО9 созвонилась с Жарковым и договорилась о приобретении у того <данные изъяты>, а так же о встрече по адресу: <адрес>. В условленное время закупщица с двумя сотрудниками отдела поехали по данному адресу, для проведения проверочной закупки. Он подъехал туда позднее и наблюдал, как из подъезда вышеназванного дома вышла ФИО9 совместно с Жарковым и направилась к остановке общественного транспорта. При этом закупщица подала условный сигнал, что закупка состоялась. Жарков был задержан и доставлен в отдел, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него были изъяты деньги, ранее выданные закупщице для приобретения наркотика. Жарков пояснил, что деньги принадлежат ему. Какого либо давления на Жаркова не оказывалось. Так же он принимал участие в обыске квартиры гр. ФИО25, на которой произошла передача наркотических средств. В ходе обыска в квартире были обнаружены шприцы, с остатками вещества, фрагменты медицинской капельницы, бутылки с остатками вещества. Присутствующие при осмотре квартиры гр. ФИО18, ФИО17 и ФИО25 пояснили, что данные ингредиенты принадлежат Жаркову.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе АРУВД <адрес> она добровольно написала заявление о желании провести проверочную закупку наркотических средств у ФИО35 Жаркова, у которого ранее приобретала наркотики. В присутствии понятых её досмотрели, выдали на покупку наркотика деньги, в сумме 200 рублей, отксерокопировав при понятых денежные купюры. Затем, она созвонилась с Жарковым и договорилась о приобретении у него, данного наркотического средства. При этом Жарков предложил ей подъехать на квартиру их общего знакомого по адресу: <адрес>В установленное время она, в сопровождении сотрудников милиции поехала по вышеназванному адресу, где она вошла в квартиру к ФИО25, в которой, помимо хозяина квартиры, который в это время спал в зале, находились: Жарков, ФИО18 и ФИО17. Жарков, при ней, на кухне квартиры, из имевшихся у него ингредиентов, стал изготавливать наркотическое средство. Этот процесс занял примерно 1,5 часа. Затем, Жарков набрал приготовленный раствор в 4-ре шприца, которые передал ей, ФИО18 и ФИО17, а один шприц с веществом оставил себе. Перееденный ей шприц она положила в карман одежды, передав Жаркову за наркотик деньги, в сумме 200 рублей, выданные ей на покупку <данные изъяты>. После этого, Жарков собрался уходить, она вышла вместе с ним и на улице их задержали сотрудники милиции. В отделе милиции она в присутствии понятых выдала шприц с наркотическим средством, пояснив, что приобрела его у Жаркова. Её повторно досмотрели, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Оснований оговаривать Жаркова, у неё нет.

Свидетель ФИО13 показала, что в октябре 2010 года, она была приглашена сотрудниками милиции, в отдел АРУВД <адрес>, для участия в качестве понятой при проведении досмотров. В её присутствии досмотрели гр. ФИО9, у которой ничего запрещенного не обнаружили, отксерокопировали две денежные купюры, достоинством по 100 рублей, которые вручили ФИО9 для приобретения наркотического средства. Так же в её присутствии был досмотрен служебный автомобиль. По результатам осмотров составили протоколы, в которых она расписалась. Примерно через 2 часа, её вновь пригласили в качестве понятой. При ней, ФИО9 добровольно выдала шприц с жидкостью, пояснив, что это наркотическое средство- <данные изъяты>, которое она приобрела у Жаркова. Шприц упаковали в конверт, который опечатали оттиском печати, и она на нем расписалась.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии был произведен досмотр гр. Жаркова, у которого правом заднем кармане джинсов были изъяты две денежные купюры, достоинством по 100 рублей каждая. Номера и серии данных купюр совпали с ксерокопией купюр представленных сотрудниками милиции. Жарков пояснил, что указанные деньги, он получил от девушки по имени ФИО36. Купюры были упакованы в конверт, который опечатан оттиском печати.(л.д.74-75). Данные показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой при досмотре гр. ФИО9. Досмотр происходил в кабинете здания АРУВД <адрес>, куда её пригласили сотрудники милиции. В ходе досмотра у ФИО9 ничего обнаружено не было. Так же при ней были отксерокопированы деньги, две купюры по 100 рублей, ксерокопии заверены участниками осмотра. Деньги вручили ФИО9, которая пояснила, что желает осуществить проверочную закупку у парня, которого назвала по имени. В тот же день, спустя несколько часов. В её присутствии ФИО9 добровольно выдала шприц с жидкостью, пояснив, что это наркотическое средство- <данные изъяты>, которое она приобрела у парня на выданные ей деньги.

Из показания в судебном заседании свидетеля ФИО25 следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. К нему в квартиру часто приходили ФИО17, ФИО18 и Жарков, которые у него на кухне варили какое-то химическое вещество, которое употребляли. Кто именно изготавливал вещество, он точно не знает, видел, как Жарков передавал ФИО17 таблетки и йод, а так же как Жарков делал инъекцию ФИО17. Жаркова за изготовлением наркотика, он не наблюдал. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 и ФИО17 оставались у него ночевать. В первой половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, он спал в зале, что происходило в квартире, не видел. Проснулся от запаха наркотика. В это время в квартиру пришел Жарков, которому он открывал дверь. ФИО18, ФИО17 и ФИО9 находились в квартире, они были в состоянии наркотического опьянения. Жарков в квартиру, при нем не проходил. Затем ФИО9 оделась и вместе с ФИО1 вышла из квартиры. В этот же день, через несколько минут, к нему пришли сотрудники милиции, которым он написал заявление о согласии на осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены ингредиенты для изготовления наркотика, которые принадлежали кому-либо из вышеназванных лиц. Показания о том, что в это день наркотики изготавливал ФИО17, являются его предположением.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 в ходе следствия, следует, что он, при допросе, не сообщал о том, что непосредственно он впустил Жаркова к себе в квартиру(л.д.103-104).

Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, совместно со своим сожителем Бойко участвовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками милиции квартиры ФИО25, по адресу: <адрес>. В квартире помимо них присутствовали ФИО25 и парень с девушкой( ФИО17 и ФИО37). На кухне квартиры, на столе, были обнаружены 4-ре шприца с остатками вещества и крови, бутылки с жидкостью белого цвета. В квартире стоял сильный запах химии. ФИО17 и ФИО18 пояснили, что обнаруженные вещества принадлежат Жаркову. Был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на квартире ФИО25 по адресу: <адрес>. Хозяин квартиры, спал в зале. Помимо него в указанную квартиру, в тот день приходили ФИО18, Жарков и ФИО9. В какой последовательности они приходили, он не помнит. На кухне они варили <данные изъяты>, с целью его совместного употребления. Кто именно изготавливал наркотик, он так же не помнит, возможно, варили все вместе. Ингредиенты для изготовления дезоморфина уже находились в квартире. После изготовления наркотика, все присутствующие его употребили, после чего ФИО9 и Жарков ушли. В этот же день на квартиру пришли сотрудники милиции, который провели осмотр и изъяли бутылки с остатками наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, следует, что наркотическое средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, изготавливал Жарков. Позднее пришла ФИО9, которой Жарков, так же как и остальным, передал шприц с наркотическим средством(л.д.44-45). В судебном заседании, свидетель ФИО17 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что

Так же по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО20

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств, И.О. начальника Управления ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено проведение проверочной закупки наркотических средств у гр. ФИО23, который согласно оперативной информации занимается изготовлением и распространением наркотического средства- <данные изъяты>, в <адрес> (л.д.14).

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она изъявила добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у гр. ФИО23 Александра, проживающего по адресу: 70 лет Октября 45-129(л.д.15).

Протоколом досмотра исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в присутствии незаинтересованных лиц, проведено исследование предметов одежды ФИО22, наркотических, денежных средств, при ней, не обнаружено (л.д.16-17).

Их акта исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии незаинтересованных лиц, отксерокопированы две денежные купюры, достоинством 500 и 100 рублей, которые выданы ФИО22 для приобретения наркотического средства(л.д.18-19).

Данное обстоятельство, подтверждается заверенной ксерокопией данных денежных купюр с подписями закупщицы и понятых(л.д.20).

Протоколом осмотраакту исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии незаинтересованных лиц осмотрен салон автомашины «<данные изъяты>», под управлением ФИО21 используемой в оперативных мероприятиях, в ходе осмотра ничего не изъято(л.д.21-22);

Протоколом выдачи наркотических средств Из акта исследования предметов, удостоверяющих факт передачи «закупщиком» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО22 в присутствии незаинтересованных лиц, находясь, а автомашине «<данные изъяты>», припаркованной у <адрес>, добровольно выдала медицинский шприц объемом 2 мл, с жидкостью светло желтого цвета. Как пояснила ФИО22, в шприце находится наркотическое средство-<данные изъяты>, которое она приобрела у парня по имени ФИО38 за 600 рублей. Шприц упакован в конверт, который опечатан оттиском печати (л.д.23).

Протоколами досмотров акту исследования предметов, ФИО22 после проведения проверочной закупки наркотических средств досмотрена, наркотических, денежных средств, при ней не обнаружено (л.д.24)

Из акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе исследования в присутствии незаинтересованных лиц, предметов одежды гр. ФИО23, из находящейся при нем сумки изъято: деньги, купюрами 500 и 100 рублей, номера и серии которых совпали с ксерокопией денежных купюр выданных ФИО22 для покупки наркотиков, а так же: сотовый телефон, ключи. ФИО23 пояснил, что изъятые деньги он получил от девушки по имени ФИО39 Изъятые деньги упакованы в конверт. (л.д.26-27).

Проведение досмотра ФИО23 зафиксировано на фото-таблице к материалам его задержания(л.д.40-42).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, специалиста, в присутствии ФИО23 проведен обыск в <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: в комнате в шкафу паспорт на имя ФИО23, на подоконнике пакет с веществом черного цвета; спичечный коробок с пакетом с веществом черного цвета; на кухне в мусорном ведре три пачки из-под таблеток «<данные изъяты>»; два стеклянных пузырька с веществом черного цвета внутри; на балконе : пять бутылок из полупрозрачного полимера различной емкости с жидкостью внутри каждой; стеклянный пузырек с надписью «йод», с торчащей резиновой трубкой (л.д.67-72).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО22, является наркотическим средством- <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества, составляла 2,0 грамма (л.д. 77-80).

Их заключения судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, содержащееся в изъятом при обыске пакете, а так же вещество находящееся внутри спичечного коробка, является прекурсором – красный фосфор (85-95)

Из протокола осмотра предметов следует, что все вещественнее доказательства, были изъяты и упаковывались в соответствии с требованиями УПК РФ (98-101, 107-109).

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу о причастности подсудимого Жаркова ФИО40 к совершению изложенного преступления и о доказанности его виновности.

В основу обвинения подсудимого, суд относит показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО9, совокупностью которых, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками НОН УВД по <адрес>, оперативных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств, подсудимый Жарков ФИО41 сбыл гр. ФИО9, наркотическое средство – <данные изъяты>, которое сотрудникам милиции, было изъято из незаконного оборота.

Так же, о причастности подсудимого к совершению данного преступления свидетельствуют показания свидетелей: ФИО17 и ФИО18, прямо указавших на подсудимого Жаркова ФИО42., как на лицо, изготовившее и сбывшее гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, а так же свидетелей ФИО14 ФИО24, об обстоятельствах проведения проверочной закупки.

Оснований не доверять показаниям вышеизложенных свидетелей, которые на следствии и в суде являются последовательными, по своей сути относительно инкриминируемых подсудимому событий, согласуются между собой, а так же подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, у суда нет.

Имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей по обстоятельствам происходившего, являются незначительными, не касаются существа инкриминируемого подсудимому преступления, и не влияют на правовую оценку и квалификацию его действий, а так же не могут служить основанием для признания данных показаний недостоверными, так как они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо изложенного, о причастности подсудимого к сбыту наркотического средства, объективно свидетельствует протокол его досмотра, в ходе которого, у Жаркова ФИО43., были изъяты деньги, выданные ранее «закупщику» ФИО9 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Заключением эксперта достоверно установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Проверочная закупка наркотических средств, произведена на основании Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», материалы приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно процессуального кодекса РФ, в связи с чем, добытые доказательства, суд признает допустимыми.

Доводы подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, проверялись в ходе судебного рассмотрения дела, однако не нашли своего доказательственного подтверждения, и опровергаются всей совокупностью принятых судом в основу обвинения доказательств.

В связи с этим, суд оценивает показания подсудимого, как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, за совершенное преступление.

Ссылку подсудимого на его оговор со стороны свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО18, суд считает несостоятельной, поскольку как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе и касающихся взаимоотношений вышеуказанных лиц с подсудимым и между собой, каких-либо объективных оснований для этого, у данных лиц не имелось. Кроме того, по обстоятельствам произошедшего, каждый из указанных лиц изначально давал показания, изобличающие Жаркова, которые в последствии оказались согласованными относительно обстоятельств происходившего.

Показания свидетеля ФИО25 в судебном заседании, в которых он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Жарков в его квартиру не проходил, опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, в связи с чем, суд оценивает их как желание свидетеля оказать содействие подсудимому, с которыми они находятся в приятельских отношениях.

Более того, данные показания свидетеля ФИО25 на следствии и в судебном заседании, носят противоречивый характер.

При этом, ФИО25 не отрицает, что в тот день, он в первой половине дня спал, а как следует их материалов уголовного дела, передача наркотика произошла в районе 12-13 часов, следовательно, события изложенные в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО17 и ФИО18, могли произойти до того как он проснулся.

Показания свидетелей защиты ФИО19 и ФИО20, носят информационный характер относительно личности Жаркова, ФИО18 и ФИО17 и непосредственно не относятся к обстоятельствам инкриминируемого подсудимому преступления.

То обстоятельство, что свидетели ФИО18 и ФИО17 являются лицами, употребляющими наркотическое средство, при анализе данных показаний с совокупностью иных исследованных доказательств, не дают суду оснований признавать их показания недопустимыми.

Доводы стороны защиты о неправильном определении экспертом массы наркотического средства, со ссылкой на необходимость её учета по сухому остатку, суд отвергает, поскольку, они не основаны на требованиях и положениях законодательства, и оснований не доверять проведенному по данному уголовному делу, экспертному исследованию, у суда оснований нет.

Кроме того, при определении размера переданного ФИО1 закупщику наркотического средства, суд исходит из Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно положениям, которого если наркотическое средство входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При этом, суд учитывает, что вещество, содержащее наркотическое средство, переданное Жарковым ФИО44 гр. ФИО9 предназначалось не для медицинского использования.

Так же, суд признает несостоятельной ссылку стороны защиты о наличии в действиях сотрудников милиции провокации по отношению к подсудимому ФИО23, поскольку она не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников, результаты оперативно-розыскной деятельности получены на законных основаниях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объективно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: подсудимый Жарков ФИО45 кустарным способом изготовив наркотическое средство – дезоморфин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в ходе проведения в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочной закупки наркотических средств, незаконно сбыл его, путем продажи и передачи, другому лицу, а в связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, не довел свой умысел до конца, по обстоятельствам от него не зависящим. Масса наркотического средства, относится к крупному размеру.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Жаркова ФИО46 следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, незавершенность объективной стороны, а так же личность подсудимого:

Жарков ФИО47. по месту жительства, в быту, характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление героина с вредными последствиями», официально трудоустроился, а так же учитывает его состояние здоровья и семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а так же учитывая, что преступление, связанное с незаконным распространением наркотических средств, представляют повышенную социальную опасность, суд, считает, что подсудимому Жаркову ФИО48. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы (с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ) полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительных видов наказания, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, поведения осужденного после совершения преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – пакет с веществом <данные изъяты>, пакет со шприцами и фрагментами волокнистого материала, конверт с израсходованным наркотическим средством – <данные изъяты>, хранящиеся в ХОЗО УВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-и суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> И.Н. Пикалов