Дело № 1-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: председательствующего судьи Корепина А. М.

при секретаре Исаевой В. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района

г. Тольятти Телиной Е. Г.

подсудимого Евстигнеева И. Г.

защитника в лице адвоката Сипатовой Л. А., представившей ордер № 000112

от 19 апреля 2011 года

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Евстигнеева ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Евстигнеев И. Г. совершил умышленное убийство и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 января 2011 года около 24 часов (точное время не установлено) Евстигнеев И. Г. в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Тольятти во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства набросил на шею гражданки ФИО15 шнур от электрообогревателя, стал душить ее, стягивая концы шнура, а затем схватил ФИО16 двумя руками за шею, продолжая удушение; в результате этого у потерпевшей образовался перелом передней дуги перстневидного хряща гортани и от механической асфиксии наступила ее смерть.

После совершения убийства ФИО17 Евстигнеев тайно похитил ее вещи: три серебряных кольца стоимостью по 300 руб. каждое, цепочку серебряную с кулоном стоимостью 300 руб., цепочку позолоченную стоимостью 500 руб., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 800 руб., женскую кожаную сумку стоимостью 500 руб., а всего на сумму 3000 руб..

Евстигнеев И. Г. вину признал полностью и показал, подтвердил свои показания, данные 17 января 2011 года на следствии (л.д. 61-65), из которых видно, что вечером был в нетрезвом состоянии, пытался помириться со ФИО18, с которой ранее встречался, приехал к ней в <адрес> г. Тольятти. ФИО19 отказалась с ним говорить, сказала ему, чтобы он приходил, когда будет трезвым.

Он был расстроен происшедшим, купил пива, сидел на скамейке около этого дома; мимо проходила женщина (как он впоследствии узнал – ФИО20). Она упала, он помог ей подняться. ФИО21 была, также как и он, в сильной степени алкогольного опьянения; тоже была грустная, расстроенная. Он проявил гражданскую сознательность, проводил ее до подъезда. ФИО22 пригласила его к себе.

В квартире ФИО23 включила музыку, он пил пиво, рассказывал ей о себе. Она пожалела его, хотела обнять, предложила ему погадать, он согласился. ФИО24 ушла за пакетом, но на кухню уже приползла на четвереньках, вероятно, опьянела.

Она разбросала по полу бумажки и предложила ему их собрать, а затем сказала, что он скоро умрет; говорила, что ссадины на лице означают, что у него нет будущего. Затем ФИО25 стала его выгонять из квартиры, сказала: «Иди отсюда!», а сама ушла в зал. После этих слов у него появилась неприязнь к ней, злость. Он пытался выяснить, почему ФИО26 так сказала; проходя по коридору увидел обогреватель со шнуром, вернулся на кухню. Он взял там на столе нож, вышел в коридор, отрезал шнур от обогревателя, подошел к ФИО27, сидящей в зале на диване; накинул провод на ее шею, стал душить. Она хрипела, сопротивлялась; сначала он душил ее, стоя на полу; она сидела, а потом в процессе удушения немного сползла с дивана. Затем он схватил ее руками за горло, стал душить руками, так было удобнее. Задушил он ее руками, провод был на шее. ФИО28 перестала шевелиться, и он понял, что она мертва.

Его охватил страх, и он решил сымитировать ограбление ФИО29, - снял с нее серебряные цепочки и кольца. Еще в квартире взял он сумку и сотовый телефон, а также шнур, которым задушил ФИО30.

В подъезде сумку он поджег и вместе со шнуром выкинул в мусоропровод; затем зашел в подъезд, где проживает ФИО31; там на подоконнике оставил ювелирные украшения – кольца и цепочки; зашел к ФИО32, взял у нее оставленную накануне куртку, поехал домой. Утром 16 января он позвонил своему другу ФИО33, и по его паспорту они телефон ФИО34 сдали в ломбард; полученные деньги потратили на спиртное. Ночью 16 января он об убийстве ФИО35 сообщил в милицию. Несмотря на то, что он три дня пил спиртное, - все свои действия он помнит.

Обвинение подсудимого Евстигнеева И. Г. в умышленном убийстве ФИО36 полностью подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО37 ФИО37 показал, что 16 января 2011 года его встревожило, что мать не приехала к нему в больницу и не отвечала на его звонки. Он попросил ФИО38 съездить к ним в квартиру, выяснить, не случилось ли чего с матерью. Около 16 часов того же дня к нему пришла жена ФИО39; она сказала, что ФИО40 обнаружил в квартире его мертвую мать. Он сразу же поехал домой и сам убедился в этом.

Свидетель ФИО41. показал, что по просьбе ФИО42. он 16 января 2011 года около 16 часов приехал в его квартиру. Входная дверь в квартиру была приоткрыта. В зале на диване лежала ФИО43 голова у нее была на полу; она не подавала признаков жизни; он понял, что он мертва, сообщил об этом в милицию.

Свидетель ФИО44 пояснил, что о смерти жены он узнал от брата. В квартире он увидел, что у электрообогревателя обрезан шнур.

Свидетели ФИО45 показали, что ФИО46 приехал из Самары 14 января 2011 года, был в нетрезвом состоянии. Между братьями произошла ссора, а затем и потасовка, после которой у ФИО47 на лице были ссадины и синяки.

15 января он ушел из дома после обеда, а ночью позвонила ФИО48, она разыскивала ФИО49, говорила, что он оставил у нее куртку. ФИО50 домой вернулся утром 16 января, потом снова куда-то уходил и возвращался; весь день он был в нетрезвом состоянии.

Вечером ФИО51 позвонил в милицию; им он сказал, что убил человека.

Свидетель ФИО52 пояснил, что Евстигнеев сообщил ему, что он в нетрезвом состоянии задушил человека.

Свидетель ФИО53ФИО53 показала, что 15 января Евстигнеев приехал к ней около 20 часов, был он в нетрезвом состоянии, предлагал ей вновь встречаться, но она попросила его уйти. Он ушел, но куртку и шапку оставил у нее. Через час после его ухода она с сестрой пошли его искать, но ни на улице, ни в магазинах его не было. Пришел он уже около часа ночи: был взволнован, нервничал; забрал свою одежду и ушел.

Вина Евстигнеева И. Г. подтверждается также заключением эксперта № 053-8/073\Т (л.д. 132-133); из которого явствует, что фрагмент электрического провода и фрагмент провода в обогревателе ранее составляли единое целое, на что указывает строение фрагментов провода, идентичность оплетки и характера надписей на ней, характера пересечения в области концов. Провод разделен с помощью предмета, имеющего заостренный край.

Из заключений экспертов № 510/3-1 от 16 февраля 2011 года (л.д. 205-213, том 1) и № 511/3-1 от 18 февраля 2011 года (л. д. 187-196, том 1) усматривается, что волокна с джинсов и куртки Евстигнеева И. Г. обнаружены на постельных принадлежностях дивана в квартире потерпевшей Вороновой, а также на ее одежде; это свидетельствует о наличии физического контакта между Евстигнеевым И. Г. и ФИО55

Эти заключения экспертов согласуются с показаниями Евстигнеева и на предварительном следствии, и в судебном заседании.

Из заключения эксперта № 10-7/5/141 от 1 февраля 2011 года явствует, что на шее ФИО56. имелись кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мышцах шеи, перелом передней дуги перстневидного хряща; подтверждения образовались от давящего воздействия твердых предметов.

Смерть ФИО57. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердыми предметами при удавлении.

Комплекс повреждений шеи, послуживший причиной развития механической асфиксии, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью и состоит из прямой причинной связи с наступлением смерти.

В момент образования комплекса повреждений шеи последняя своей передней и переднебоковыми поверхностями была обращена к травмирующим предметам.

Повреждения образовались в максимально короткий промежуток времени (минуты) до момента наступления смерти (л.д. 122-125. том 1).

Это заключение также согласуется с показаниями подсудимого.

Из протокола проверки показаний Евстигнеева на месте видно, что 21 января 2011 года он подробно описал свои действия вечером и ночью 15 января 2011 года, указал квартиру, в которую его пригласила ФИО58, рассказал об убийстве.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 3-9) явствует, что в <адрес> г. Тольятти был обнаружен труп ФИО59., в коридоре квартиры находится электрический обогреватель без кабеля.

Обвинение подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной (том 1 л. д. 48-49); его показания, содержащиеся в данном документе, аналогичны его показаниям при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 61-65).

Из заключения экспертов № 78 от 2 марта 2011 года следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Евстигнеев был вменяем, вменяемым является и в настоящее время; при совершении преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта - сложившаяся ситуация переживалась им как безвыходная, неразрешимая; во время конфликта с ФИО60 он мог свободно покинуть ее квартиру (л.д. 152-153, том 1).

Анализ обстановки происшедшего, поведения подсудимого и потерпевшей свидетельствуют об отсутствии как со стороны потерпевшей действий, которые могли бы повлечь у осужденного внезапное возникновение сильного душевного волнения, так и признаков аффекта в состоянии и действиях самого осужденного.

Судом не установлено и наличие признаков эмоциональной напряженности, вызванной какой-либо психотравмирующей ситуацией или иного эмоционального состояния, которое могла бы существенно повлиять на сознание и поведение Евстигнеева.

Судом не установлено каких-либо противоречий заключения комиссии экспертов в отношении Евстигнеева с другими доказательствами; данное заключение согласуется с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и содержит ответы на постановление перед экспертной комиссией вопросы. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется.

Судом установлено, что Евстигнеев во время совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение.

Об этом свидетельствует отсутствие субъективно безвыходной конфликтной ситуации с невозможностью найти адекватный выход из нее, сохранность произвольности поведения, адекватного речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков психической и физической астении в постэмоциональный период (не наблюдалось признаков выраженной заторможенности, апатии, утомления).

Действия Евстигнеева И. Г, по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно – он совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Обвинение Евстигнеева в тайном хищении чужого имущества полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО61 показал, что у матери были ювелирные украшения – кольца, цепочки, которые она носила; этих украшений на трупе матери не было; в квартире не было также ее сумки и сотового телефона.

Свидетель ФИО62. также обратил внимание на отсутствие в квартире женской сумки и телефона потерпевшей.

Свидетель ФИО63 показал, что 16 января 2011 года по предложению Евстигнеева он сдал в ломбард сотовый телефон «Самсунг»; этот телефон на следующий день выкупил, и затем его изъяли у него работники милиции.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколами выемки документов на телефон у потерпевшего ФИО64, (л.д. 157-159); договора купли-продажи телефона в ломбарде «Евро» (л.д. 1-2. том 2); изъятие у ФИО65 телефона (л.д. 77-78. том 1); протоколом осмотра документов и телефона (.д. 160-162, л. д. 4-6 том 2).

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по данному обвинению с ч. 1 ст. 158 УК РФ – он тайно похитил чужое имущество; из обвинения следует исключить квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба потерпевшей» - как не нашедший своего подтверждения судебным следствием. Установлено, что общий доход семьи потерпевшей ФИО66 составлял 30000 рублей, и ущерб в сумме 3000 рублей не может быть признан значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, <данные изъяты>, - данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством признается и явка Евстигнеева с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого дают основание суду назначить наказание ему с применением ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет; – Евстигнеевым совершено особо тяжкое преступление; - наказание ему в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы.

Потерпевшим ФИО67 заявлен гражданский иск о взыскании с Евстигнеева материального вреда в сумме 22300 руб. и морального вреда – 100000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ФИО68 в подтверждение иска представлена квитанция похоронного бюро на сумму 22300 руб., данная сумма и подлежит взысканию с Евстигнеева в пользу ФИО69

Моральный вред также подлежит удовлетворению, поскольку ФИО70 в связи со смертью матери причинены нравственные страдания. При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Евстигнеева в пользу ФИО71 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Евстигнеева И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и определить к отбытию – шесть лет лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года, включить в него время содержания Евстигнеева под стражей с 17 января 2011 года по 26 апреля 2011 года.

Взыскать с Евстигнеева И.Г. в пользу ФИО74 в возмещение материального вреда 22300 рублей, морального вреда – 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу передать ФИО75

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, а осужденным – в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Председательствующий подпись А. М. Корепин