Дело № 1-№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 апреля 2011г. г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Корепина А. М. при секретаре Исаевой В. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С. Э. подсудимого Михайлова И. П. защитника в лице адвоката Матюшенко М. В. представившей ордер № 016 от 27 апреля 2011 года потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова И.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Михайлов И. П. 30 января 2011 года около 14 часов 30 минут в <адрес> г. Тольятти тайно похитил принадлежащий гражданину ФИО10 сотовый телефон «Samsung GT-C 350», стоимостью 5000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Михайлов И. П. вину признал полностью, согласился с описанием преступления изложенного в обвинительном заключении; подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Михаловым И. П. заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий данного ходатайства, после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Михайлова И. П. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия Михайлова И. П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается. Суд считает возможным назначить наказание Михайлову И. П. с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без отбывания реального наказания. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме: с Михайлова И. П. следует взыскать в пользу ФИО11 в возмещение ущерба 5500 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Михайлова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Михайлова И. П. не менять место жительство и работы без уведомления ГУ МРУИИ 3 2 ГУФСИН России по Самарской области. Меру пресечения – подписку о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Михайлова И.П. в пользу ФИО14 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский облсуд через Автозаводский суд г. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником. Председательствующий подпись А. М. Корепин