Именем Российской Федерации

Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Нешковой С.Э.

Адвоката Сидорина Д.С., представившего ордер 5035

Подсудимого Ситдикова Р.М.

Потерпевшего ФИО2

При секретаре Арцимавичус Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситдикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ

Установил:

Ситдиков Р.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 24.02.2011 года в период времени с 0 часов 15 минут до 0 часов 30 минут Ситдиков Р.М. встретил ФИО2 возле <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтек в области спинки носа, не причинивших вреда здоровью.

Ситдиков Р.М. 24.02.2011 года в период времени с 0 часов 15 минут до 0 часов 30 минут после нанесения побоев ФИО2 открыто похитил его имущество: сотовый телефон НОКИА 6600 стоимостью 300 рублей с имеющейся СИМ картой телефонной компании МТС. Ситдиков Р.М. увидев в руке ФИО2 телефон, путем рывка похитил его.

Подсудимый Ситдиков Р.М. в суде вину признал частично и показал, что 23.02.2011 года ему позвонил ФИО8 и сказал, что увидел парней, которые осенью 2010 года ударили его в спину, ударил именно ФИО2 ФИО8 попросил подойти к нему. Встретившись, они пошли к школе. Он шел с ФИО2 впереди и общались по поводу прежнего конфликта, что так поступать нельзя. Они дошли до школы, и он его ударил кулаком в лицо. ФИО2 упал, он нанёс удары в область тела и головы 4-5 ударов. Они разговаривали с ФИО2 один на один. Затем он забрал у него телефон. Он хотел что бы он пришел к нему домой и извинился. Никаких криков обчистить его не было. Они вместе с ФИО8 убежали. Впоследствии он отдал телефон в присутствии понятых. Он бил потерпевшего из-за случая в 8 квартале. Была личная неприязнь. Согласен полностью с иском потерпевшего, намерен его возместить.

Потерпевший ФИО2 показал, что 23.02.2011 года он стоял с ФИО6 на <адрес> возле сбербанка. В 00.30 часов к ним подошли ФИО8 и Ситдиков Р. Ситдиков Р. сказал, что ему надо поговорить. В конце лета 2010 года у них был конфликт с Ситдиковым Р. Он предложил отойти подальше чтобы поговорить. Они дошли до <адрес>, стали подходить к больнице. Кто-то из них сделал телефонный звонок и после разговора между ними он понял, что к ребятам кто-то ещё подойдёт. Затем он увидел, что к ним подходит ранее незнакомый ФИО12 Евгений. Они разделились на 2 группы: ФИО12 и ФИО8 разговаривали с ФИО6, а он остался с Ситдиковым Р. Они не начали разговор, Сидиков его ударил кулаком по лицу в область носа. От неожиданности он упал на бок, далее Ситдиков Р. бил ногами, он закрывал лицо удары пришлись по рукам, он бил и по голове. Он нанёс примерно 7 ударов. Когда он перестал бить, услышал как кто-то из друзей Ситдикова Р. ему крикнули: «Давай забери у него ценные вещи». В этот момент он открыл руки и увидел как бьют ФИО6 Ситдиков Р. громко начал требовать сотовый телефон. Он потянулся в карман за телефоном. Он испугался, что продолжится избиение и достал телефон. Ситдиков Р. вырвал из руки телефон и убежал. Он слышал, что ФИО6 кричал от боли. Милиция появилась через 2-3 минуты, подъехали к ним и ФИО12 задержали, а ФИО8 убежал. У него было немного ссадин на руках, разбит нос, ссадина на голове. ФИО6 госпитализировали. Ситдиков Р. похитил телефон Нокиа стоимостью 300 рублей, сим карту МТС. Он лежал в больнице с 24.03. по 18.04.2011 года. Ему вернули телефон через 3-4 дня после происшествия в рабочем состоянии. Он заявляет гражданский иск 10000 материального вреда, потраченного на лечение и потеря зарплаты и 5000 моральный вред. Ситдиков Р. не предпринимает меры для возмещения ущерба.

Свидетель ФИО5 показал, что 23 февраля находясь на <адрес>, увидели как возле дома трое неизвестных избивали двоих граждан. Заметив патрульную машину, они начали разбегаться, одного гражданина задержали. На земле лежал гражданин, он нуждался в медицинской помощи. Он пояснил, что трое граждан отвели их в сторону, стали просить денег, получив отказ начали их бить, выворачивая карманы. Один из граждан пояснил, что у него пропал телефон. У задержанного не было похищенного телефона. Они попросили задержанного набрать сотовый телефон, трубку там не брали, а затем им перезвонили. Он взял трубку и выяснил где он находится, съездили и задержали второго. В присутствии понятых обнаружили телефон, он не отказывался от того, что взял телефон у потерпевшего. Он был не пьяный без побоев. Потерпевших обоих отправили на скорой помощи в больницу. Мотивы, цели задержанные сказали о конфликте ранее с потерпевшими, сказали что отомстили.

Свидетель ФИО6 показал, что 23 февраля 2011 года они сидели в гараже и отмечали праздник. Приблизительно в 23.00 направились на остановку. Сели на газель, вышли у магазина. Затем прошли парк, купили пиццу стали есть. В магазин зашли двое парней, они узнали ФИО2 Он понял, что они знакомы ранее и предложили выйти. Один из них был Ситдиков Р. Они разбились по парам, с ФИО2 пошел Ситдиков Р. Они дошли до угла 32 школы, ихждал нападавший. Ситдиков Р. молча ударил ФИО2 кулаком в лицо и ФИО2 упал. Другой в этот момент накинулся на него в драку, начал бить по корпусу, он защищался, бросился в драку на второго. Его со спины ударили, он упал. Ему начали наносить удары. После избиения кто-то из нападавших сказал: «давайте их обчистим». Затем подъехали ППС и они убежали, одного удалось задержать. Он считает, что сотрудники милиции помешали его обыскать меня и забрать имущество. Ситдиков Р. телефон вернул, когда пришел с повинной. У ФИО2 был сломан нос, разводы под глазами, одежда была в крови. Заявление он писал, дело возбудили.

Свидетель ФИО12О. показал, что 23 февраля 2011 года он был дома. Ему позвонил Ситдиков Р. и сказал, чтобы выходил за дом. Ситдиков Р. был с ФИО8 и двумя потерпевшими. Они подошли ближе к больнице, Ситдиков Р. говорит, что они их тогда избили, указав на обоих потерпевших. Началась драка. Ситдиков Р. нанёс одному из потерпевших удар. ФИО6 налетел на них, и они стали драться. Потом приехала милиция его задержали. Он у потерпевшего ничего не требывал. Про телефон он узнал только в милиции. Они не собирались ничего у потерпевших забирать.

Свидетель ФИО7 показала, что 23.02.2011 года сын ушел в клуб с друзьями, поэтом она периодически ему звонила и узнавала где он. В 1.30 позвонил сын и сказал, что его избили, а через час он пришел весь в крови. Он рассказал, что они шли с остановки и его побили. Мимо проезжала милиция, его отвезли в скорую помощь. У сына похитили телефон. Наутро его положили в больницу. Телефон вернули в милиции.

Свидетель ФИО8 показал, что 23.02.2011 года вечером часов в 23.00 он пошел в магазин за сигаретами и встретил ФИО2 и ФИО9 него и Ситдикова Р. был конфликт с ФИО2 Осенью он побил их с друзьями. Он позвонил Ситдикову Р., Руслан пошел впереди с ФИО2, он сзади с ФИО6 Они просто общались и шли в сторону б-ра <адрес>, там встретили ФИО12 Он думал случайно, но потом узнал, что это Ситдиков Р. ему позвонил. Между Ситдиковым Р. и ФИО2 началась драка. ФИО6 начал на него нападать, он начал драться. Они его свалили и побили. Они ничего не требовали и не обыскивали. В этот момент подъехала милиция и они разбежались. Когда били ФИО13 они видели у него кровь. Почему Ситдиков Р. забрал телефон не знает.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что милиция ищет его сына, что вечером произошла драка между подростками, одним из которых был сын. Он понял, что в районе <адрес>ённого сын шел в компании с Ситдиковым Р. и ещё одним парнем. Они встретили двух молодых человек, они раньше встречались и между ними завязалась драка. Его сын и ФИО12 отвлеклись, в этот момент была драка между Ситдиковым Р. и ФИО2 Завязалась драка между ФИО12 и ФИО6, сын был вынужден ввязаться. Они понял, что ранее парни встречались и у них был конфликт. Он помнит, что сын пришел с синяком под глазом. О последствиях он знает, что кто-то из ребят обращался в больницу.

Кроме этого вина подсудимого Ситдикова Р.М. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обращении ФИО2 в травмпункт (л.д.2); рапортом о задержании Ситдикова Р (л.д.3); заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> <адрес> 10 (л.д.5-7); протоколом личного досмотра, у задержанного Ситдикова Р. обнаружен телефон НОКИА (л.д.12); заявлением ФИО8 об участии в избиении ФИО2 и ФИО6 (л.д.13); заявлением ФИО12 об участии в избиении ФИО2 и ФИО6 (л.д.14); заявлением Ситдикова Р.М. об участии в избиении ФИО2 и ФИО6 (л.д.36); протоколом осмотра изъятого у Ситдикова Р. телефона (л.д.46-47); протоколом опознания ФИО6 ФИО8 (л.д.76-79); согласно заключения эксперта у ФИО2 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтек в области спинки носа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья (л.д.85-87);

В судебном заседании прокурор Нешкова С.Э. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимого.

Прокурор считает, что конфликт между потерпевшим и подсудимым начался на почве личных отношений, возникших летом 2010 года, когда компания молодых людей, в которой находился потерпевший ФИО2, встретили Ситдикова Р.М. и нанесли ему несколько ударов. Поэтому когда подсудимый и потерпевший встретились 23.02.2011 года, то именно по поводу прежнего конфликта они и разбирались. Нанесение побоев было именно на этой почве. После избиения потерпевшего, Ситдиков Р.М. открыто похитил его телефон.

Прокурор настаивает на квалификации действий Ситдикова Р.М. по ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

Суд согласен с мнением прокурора о квалификации деяния Ситдикова Р.М. конфликт между ним и потерпевшим начался на почве личных отношений и нанесение побоев потерпевшему связано именно с конфликтом лета 2010 года. Действия Ситдикова Р.М. в этой части следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ.

Действия Ситдикова Р.М. в части хищения имущества у ФИО2 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого. Преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Ситдиков Р.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Он явился с повинной, признал вину, признал иск потерпевшего. Ситдиков Р.М. имеет постоянное место работы и жительства. Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого не требуется наказание в виде лишения свободы, оно возможно без изоляции его от общества. Исковые требования потерпевшего подтверждены необходимыми документами, они подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Ситдикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.

По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у ФИО2

Взыскать с Ситдикова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.