Дело № 1-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2011г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе председательствующего судьи Корепина А. М.

при секретаре Исаевой В. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского

района г. Тольятти Нешковой С. Э.

подсудимого Наумова А. Ф.

защитника в лице адвоката Гулеряну А. Ф., представившего ордер № 101

от 06 мая 2011 года

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наумова А.Ф., <данные изъяты>, судимого 08 июня 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Наумов А. Ф. 02 января 2011 года около 13 часов в <адрес> г. Тольятти с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в комнату занимаемую семьей брата ФИО10 и похитил из коробки, хранившейся в левом верхнем ящике комода золотую цепочку, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую гражданке ФИО11 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Наумов А. Ф. вину признал полностью; согласился с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении; ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства Наумовым А. Ф. заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий данного ходатайства, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Наумова А. Ф. в полом объеме предъявленного обвинения.

Действия Наумова А. Ф. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением потерпевшей значительного мтериального ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удоввлетвоврительно, в содеянном раскаивается, он <данные изъяты>; данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание.

Наумов А. Ф. <данные изъяты>

Данное преступление, являющееся тяжким, Наумов А. Ф. совершил в период испытательного срока по приговору суда от 08 июня 2010 года; в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, так как он подтвержден имеющимися в деле доказательствами, - с Наумова А. Ф. следует взыскать в пользу ФИО12 - 4500 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Наумова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору, и окончательно считать к отбытию два года лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года; включить в него время содержания под стражей с 26 марта 2011 года по 05 мая 2011 года.

Взыскать с Наумова А.Ф. в пользу ФИО15 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Председательствующий подпись А. М. Корепин