Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Порозовой О.М.

Подсудимого Затонского В.В.

Потерпевшей ФИО4

При секретаре Арцимавичус Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Затонского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

Установил:

Затонский В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 12.12.2010 года в 8 часов 30 минут, управляя автомобилем № регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>.<адрес> в направлении <адрес> в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, обработанного противогололедными материалами проезжей части.

В пути следования, в нарушение п.п. 10.1. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход Приложения 1 к ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, напротив <адрес>.<адрес> не принял меры к снижению скорости и остановке а/м, не убедился, что перед остановившимся а/м нет пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения а/м.

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый под вертельный переломдиафиза правой бедренной кости со смещением и расхождением отломков, поперечный перелом малого вертела со смещением;

Закрытый вколоченный оскольчатый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости, перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков;

Закрытая травма коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка левой бедренной кости и поперечный перелом переднего края эпифиза левой большеберцовой кости без смещения отломков.

Данное ДТП явилось результатом грубого нарушения водителем Затонским В.В. пунктов Правил дорожного движения:

п. 10.1« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности: состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

п. 14.2 «если перед пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Данные нарушения ПДД водителем автомобиля Затонским В.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Затонского В.В. органами следствия были квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

В начале судебного заседания подсудимый Затонский В.В. и адвокат Барабанова С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Порозова О. и потепевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Затонского В.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оно неосторожное. Подсудимый Затонский В.В. ранее не судим. Он имеет постоянное место жительства, работы. Он характеризуется положительно. Вину он признал, раскаялся. Частично возместил материальный ущерб потерпевшей. Частично признал иск потерпевшей о компенсации морального вреда. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ходатайствует об особом порядке производства. Суд считает, что наказание Затонскому В.В. следует назначить без изоляции его от общества, без лишения его права на управление транспортными средствами. Затонский В.В. работает водителем, это его единственный источник существования. Иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако руководствуясь принципом разумности и справедливости исковых требований, исходя из материального положения самого Затонского В.В., суд считает, что иск о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Затонского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Затонскому В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Затонского <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80.000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.