Дело № Именем Российской Федерации г. Тольятти “17” мая 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Шелеметьева А.Ф. подсудимого Кулькова ФИО32 защитника в лице адвоката Улановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кулькова ФИО33, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кульков В.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Кульков В.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, приобрел у ФИО7 смесь, содержащую <данные изъяты> массой 1,789 гр., расфасованную в 8 пакетиков, которые хранил при себе. Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, подсудимый Кульков В.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом со зданием железнодорожного вокзала <адрес>, в ходе проверочной закупки наркотических средств, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно- розыскной деятельности», передал участнику проверочной закупки ФИО8 наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты> массой 0,417гр., расфасованную в два пакетика, осуществив таким образом покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.к. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> приобретенное у Кулькова В.И. наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты> представляющее собой производное от <данные изъяты> массой 0,417 гр.. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, находящейся в пользовании Кулькова автомашины №, расположенной в подсобном помещении вокзала <данные изъяты>, оперативные работники обнаружили и изъяли оставшееся приобретенное для последующего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую <данные изъяты> массой 1,372 гр.. Подсудимый Кульков В.И. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что факт передачи «закупщику» курительного табака «чай» за 1200 рублей он не отрицает, однако, что данная смесь являлась наркотическим средством, он не знал. За несколько дней до задержания его знакомый ФИО21 предложил ему заработать, продавать курительную смесь. Он согласился, что это наркотическое средство не знал, а ФИО7 ему ничего не говорил. ФИО7 передал ему два сотовых телефона, сказал, что на них будут звонить лица, желающие приобрести курительную смесь. Первый раз ФИО7 передал ему 10 пакетиков, который он продал. После чего ФИО7 передал ему еще восемь пакетиков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный парень /как позже узнал его фамилия ФИО22/ и попросил привезти ему курительную смесь. В этот же день они встретились на железнодорожном вокзале ст.Тольятти, где он продал ФИО8 два пакетика со смесью, получив у него 1200 рублей. Сразу после этого его задержали оперативники, которым он выдал 1200 рублей, полученные от продажи смеси. Также у него из машины изъяли оставшиеся шесть пакетиков с курительной смесью, которые он также собирался продать. Вину не признает, т.к. знал, что от курения вещества, которое он продавал, наступает опьянение, но что это опьянение является наркотическим, он не знал. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого /показания оглашены по ходатайству прокурора, с согласия сторон/ подсудимый показал, что ФИО23 предложил заработать, продавать курительную смесь от которой человека «кроет», при ее употреблении путем курения получают опьянение. Все действия происходили в присутствии понятых, замечаний по поводу составления документов сотрудниками милиции у него не было. Он не знал, что вещество, которое он продавал, является наркотическим, об этом он узнал только от сотрудников милиции. Запись в протоколе осмотра места происшествия о том, что изъятое у него вещество оказывает наркотическое действие, он писал под диктовку сотрудника милиции /т.1 л.д.76-77 /. Данные показания Кульков подтвердил, пояснив, что ФИО7, действительно говорил ему, что от этой смеси «кроет», т.е наступает опьянение. По оглашенному протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого у Кулькова из машины были изъяты шесть пакетиков с веществом /т.1 л.д.28-34/, Кульков показал, что, действительно, он собственноручно написал, что в изъятых у него пакетиках находится вещество, от курения которого курящий получает наркотическое опьянение, но данную запись он сделал после составления протокола, после того как ему оперативники показали заключение экспертизы. По оглашенной аудиозаписи, подсудимый подтвердил факт и содержание разговора с ФИО8, пояснив, что он говорил ФИО8, что от курения будет «приход», т.к. ФИО7 ему об этом говорил. Под «приходом» он понимал наличие опьянения. Свидетель ФИО8, сотрудник <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве «закупщика» в проверочной закупке наркотических средств у Кулькова В.И., который по имеющейся у них информации занимался сбытом наркотических средств - курительной смеси. По телефону они договорились с Кульковым о встрече. Для проведения проверочной закупки наркотических средств были помечены и вручены ему денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон. В тот же день он встретился с Кульковым на железнодорожном вокзале, где Кульков, не выходя из машины, передал ему два пакетика с веществом, а он передал Кулькову 1200 рублей. Приобретенные два пакетика он сразу выдал сотрудникам милиции, также им был выдан и диктофон. Разговор с Кульковым записывался на диктофон. Данный разговор был оглашен Кулькову, который подтвердил его, пояснив, что знал от ФИО7, что от смеси, которую он продает, «кроет», т.е. наступает наркотическое опьянение. Обстоятельства, изложенные в актах проверочной закупки наркотических средств, свидетель полностью подтвердил, пояснив, что, покупая смесь, он спрашивал Кулькова, что это лучше чем анаша, будет ли «приход» /имея ввиду наркотическое опьянение/, на что Кульков ответил, что будет. Кульков в судебном заседании подтвердил состоявшийся между ним и ФИО8 разговор. Оперативные работники - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотических средств у Кулькова с участием ФИО8 в связи с имеющейся информацией, что Кульков сбывает наркотики. ФИО8 созванивался по телефону с Кульковым. Встреча произошла на железнодорожном вокзале. После состоявшейся закупки наркотических средств, ФИО8 выдал два пакетика с веществом, а у Кулькова были изъяты 1200 рублей, ранее врученные ФИО8 для закупки наркотических средств, также из машины были изъяты еще 6 пакетиков с веществом. Обстоятельства, изложенные в актах проверочной закупки наркотических средств, свидетели полностью подтвердили. ФИО10 показал, что он составлял протокол личного досмотра Кулькова и осмотра машины. Кульков подтвердил и собственноручно написал, что 1200 рублей он получил от продажи двух пакетиков с веществом «спайс». Про пакетики, изъятые у него в машине, Кульков пояснил и записал, что это вещество, от курения которого получают наркотическое опьянение. Кульков делал записи собственноручно, в присутствии понятых, никакого давления на него не оказывалось. ФИО13 показал, что Кульков добровольно, без какого - либо давления признавал, что пакетики со смесью, это спайс, от которого получают наркотическое опьянение. При письменном опросе начальником отделения милиции ФИО24 Кульков также признавал, что со слов ФИО7 он знал, что от курения смеси наступает наркотическое опьянение. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии был досмотрен ФИО8, которому были вручены отксерокопированные 1200 рублей. Также ФИО8 выдали диктофон. Они прошли в помещение гаража железнодорожного вокзала. ФИО8 находился рядом со входом в гараж. Потом подъехала автомашина. ФИО8 подошел к водителю, они о чем-то разговаривали, и что - то передали друг другу. После чего ФИО25 зашел в гараж и выдал два пакетика с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел их у водителя. Они вернулись в отделение, где ФИО8 выдал диктофон, запись на котором они прослушали. Обо всех действиях составлялись протоколы, которые он читал и подписывал, с содержанием был согласен. Обстоятельства, изложенные в протоколах проверочной закупки наркотических средств, свидетель полностью подтвердил. Понятые - свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили факт участия в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожного вокзала <данные изъяты>. Они наблюдали как была остановлена автомашина Кулькова, который по просьбе оперативников достал из портмоне деньги, пояснив, что это деньги, которые он получил от продажи двух пакетиков с курительной смесью. Номера купюр совпали с предъявленными ксерокопиями. Также был досмотрен автомобиль Кулькова, откуда еще было изъято 6 пакетиков с веществом. Кульков говорил, что в пакетиках курительная смесь, от курения которой получают наркотическое опьянение. Это же Кульков собственноручно написал в протоколе сразу после его составления. Он был в нормальном состоянии, никакого давления на него не оказывалось. Ранее до случившегося они Кулькова не знали и не оговаривают его. Обстоятельства, изложенные в протоколах проверочной закупки наркотических средств, свидетели полностью подтвердили. Свидетель ФИО17, работающая экспертом, показала, что первоначально она проводила исследование вещества, поступившего после проведенной проверочной закупки наркотических средств у Кулькова. По имеющейся у них методике было установлено наркотическое средство, относящееся к <данные изъяты>. Впоследствии более точным методом было установлено наркотическое средство, относящееся к <данные изъяты>. В принципе это одинаковые вещества, относящиеся к наркотическим, отличные только одним атомом водорода. Свидетель ФИО3 - отец подсудимого охарактеризовал сына с положительной стороны. Проверив представленные обвинением доказательства по обвинению подсудимого Кулькова В. И. в незаконных действиях с наркотическими средствами, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается достаточной совокупностью собранных по уголовному делу, полученных законным путем и исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ - под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам /продажу, дарение обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д./. Подсудимый Кульков, признавая факт продажи им ФИО8 двух пакетиков с веществом, заявил, что не знал, что продает наркотическое средство. Судом была проверена версия подсудимого, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Кульков достоверно знал, что продает смесь, которая является наркотическим средством. Так подсудимый Кульков не отрицал, что ФИО7 ему предложил подзаработать, продавать смесь, от которой наступает опьянение. Из показаний свидетеля ФИО8, принявшего участие в проверочной закупке наркотических средств у Кулькова в качестве « закупщика», следует, что он по сотовому телефону договорился с Кульковым о встрече, в ходе которой Кульков продал ему два пакетика с веществом. При покупке он спрашивал у Кулькова «это лучше чем анаша, будет ли «приход»», имея в виде наркотическое опьянение, на что Кульков ответил, что будет. Весь разговор был записан на диктофон. Данный разговор был оглашен Кулькову, который подтвердил его, пояснив, что знал от ФИО7, что от смеси, которую он продает, «кроет», т.е. наступает наркотическое опьянение. Тоже следует и из показаний допрошенных в судебном заседании как оперативных работников, так и понятых ФИО15, ФИО18, которые пояснили, что при задержании Кульков признавал, что продал два пакетика с веществом, от которого наступает наркотическое опьянение. Так свидетели ФИО13 и ФИО10 показали, что Кульков признавал, что от курения продаваемой им смеси наступает именно наркотическое опьянение. Это же показали и понятые ФИО15 и ФИО16, которые пояснили, что Кульков в их присутствии, добровольно, без какого - либо давления заявил и собственноручно написал в протоколе, что от проданной им смеси наступает наркотическое опьянение. Факт проведения проверочной закупки наркотических средств ФИО8 у Кулькова и последующей выдачи приобретенных у Кулькова двух пакетиков со смесью, подтверждается и показаниями понятого ФИО14, из которых следует, что в его присутствии были помечены и вручены ФИО8 как деньги, так и диктофон. Впоследствии ФИО8 и Кульков встретились и что - то предали друг другу. Потом ФИО8 выдал два пакетика со смесью. Все оглашенные протоколы свидетели, в том числе и понятые, подтвердили в полном объеме. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются друг с другом, а также подтверждаются материалами дела. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, относит их в основу приговора. Сообщенные свидетелями факты являются конкретными, подробными и убедительными. Суд считает, что оснований оговаривать подсудимого у них не имелось. Судом не установлено данных о заинтересованности свидетелей, в том числе и оперативных работников, в исходе уголовного дела. По делу установлено, что понятые ранее Кулькова не знали и никаких отношений с ним не имели, а в поле зрения оперативных сотрудников Кульков попал в связи с полученной оперативной информацией, что он на ст.Тольятти под видом курительного табака сбывает наркотические средства, лицам их употребляющим. Суд считает, что оперативные работники действовали в рамках ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». Заявление Кулькова, что его запись в протоколе осмотра места происшествия, что он знал, что от курения продаваемой им смеси наступает наркотическое опьянение, сделана им под давлением оперативных работников, после того как ему показали заключение эксперта, не соответствует действительности. Данный вывод суд делает, исходя не только из показаний оперативных сотрудников, но и из показаний понятых ФИО15 и ФИО16, из которых усматривается, что Кульков сразу после составления протокола, в их присутствии собственноручно сделал запись. Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, подтверждаются и материалами оперативно – розыскной деятельности, протоколами следственных действий: актом исследования /в присутствии двух понятых / предметов одежды ФИО8 перед началом проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которому у него ничего запрещенного не обнаружено /т.1л.д.11/, актом исследования /в присутствии двух понятых/ денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, согласно которому отксерокопированы двенадцать денежных купюр достоинством 100 рублей каждая и выданы ФИО8 /т.1 л.д.12/, ксерокопией денег /т.1 л.д.13-14/, актом исследования /в присутствии двух понятых/ технических средств для аудиозаписи /т.1 л.д.15/, согласно которому ФИО8 выдан цифровой диктофон <данные изъяты>, в котором на момент его выдачи голосовых записей не обнаружено / л.д.15/, детализацией, из которой следует, что на телефон, находящийся у Кулькова, выданный ему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок «закупщика» ФИО8. Последний подтвердил в судебном заседании факт осуществления телефонного звонка / т.2 л.д.142-144/. Факт сбыта наркотического средства ФИО1 ФИО8 подтверждается также и актом удостоверения в присутствии двух понятых факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного в ходе проведения проверочной закупки, согласно которому ФИО8 добровольно выдал приобретенные им у Кулькова В.И. два полиэтиленовых пакетика, при этом ФИО8 указал, что данные пакетики он приобрел у молодого человека на территории <адрес> за 1200 рублей /т.1 л.д.16/. Из протокола личного досмотра Кулькова В.И. и фототаблицы усматривается, что при досмотре Кулькова у него изъяты денежные средства, которые ранее были вручены ФИО8 для проведения проверочной закупки наркотиков, по поводу которых Кульков пояснил и собственноручно написал, что получил деньги за продажу двух пакетиков с веществом /т.1 л.д.21-23 24-27/. В ходе осмотра /в присутствии двух понятых ФИО16 и ФИО15, подтвердивших результаты осмотра/ места происшествия - автомобиля Кулькова/, из которого он продал ФИО8 два пакетика с веществом, а также фототаблицы к протоколу установлено, что в машине Кулькова находился портсигар, внутри которого были обнаружены и изъяты шесть пакетиков с веществом зеленого цвета /т.1 л.д. 28-36/. Проведенными исследованиями по веществу, выданному ФИО8 и веществу, изъятому в ходе осмотра автомашины Кулькова В.И. – №: справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.45,64-65,128-129,162-164 /, подтверждается количественный и качественный состав наркотического средства как сбытого Кульковым ФИО8, так и изъятого у него в машине. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, приобретенная ФИО8 в ходе проведения проверочной закупки у Кулькова В.И., наркотическое средство- смесь, содержащая <данные изъяты>, изъятая у Кулькова в машине, сходны между собой по органолептическим свойствам, качественному химическому составу и могли ранее составлять единую массу /т.1 л.д.184-185/. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях двух фрагментов ваты (смывы с рук Кулькова В.И.), на поверхности одного фрагмента ваты, представленном в качестве образца, на поверхности двенадцати билетов Банка Росси достоинством 100 рублей (выданы Кульковым В.И.) обнаружено химическое вещество, люминесцирующее в УФ-излучении при длине волн 254 нм желто-зеленым цветом. Данное вещество на поверхности фрагментов ваты и билетов Банка России сходно между собой по качественному химическому составу компонентов. На поверхности одного фрагмента ваты, представленного в качестве контрольного, люминесцентных веществ не обнаружено /т.1 л.д.171-173/. Суд учитывает, что при исследовании экспертами веществ, выданных ФИО8 и изъятых в автомашине Кулькова отмечено, что вещества поступили в упакованном виде, имеются подписи понятых. Дословное содержание происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки наркотических средств разговора между ФИО8 и Кульковым, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.177-179/. Изложенное в заключении эксперта и оглашенное в ходе прослушивания аудиозаписи содержание разговора Кульков подтвердил, пояснив, что он, действительно, говорил, что от употребления продаваемой им смеси будет приход, т.е. опьянение, т.к. об этом говорил ФИО7. Виновность подсудимого подтверждается и другими материалами дела: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, согласно которому постановлено провести проверочную закупку наркотического вещества у Кулькова Вадима Ивановича, рождения 1990г. на территории <адрес> с проведением оперативного внедрения /закупщик ФИО8 /т.1л.д.5/, постановлением о проведении оперативного эксперимента с проведением оперативного внедрения /т.1л.д.6/, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /т.1 л.д.7/, постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности /т.1 л.д.9/, актом наблюдения, в ходе которого сотрудником милиции ФИО11 зафиксирован факт обмена между Кульковым В.И. и ФИО8, непосредственно после которого ФИО8 добровольно выдал приобретенные у Кулькова два пакетика с веществом зеленого цвета /т.1 л.д. 17-18/, актом исследования технических средств, в ходе которого ФИО8 выдал цифровой диктофон, ранее врученный ему для проведения проверочной закупки наркотических средств. При просматривании и исследовании записей, установлен разговор двух мужчин /т.1 л.д.19/. Актом исследования предметов одежды ФИО8, согласно которому, после проведенной ФИО8 проверочной закупки наркотических средств и выдачи им приобретенного у Кулькова вещества, у ФИО8 ничего запрещенного не обнаружено /т.1 л.д.20/, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Кулькова В.И. осмотрен диктофон <данные изъяты> со звукозаписью и диск <данные изъяты> № с копией звукозаписи /т.2 л.д.124-126/, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диктофон <данные изъяты> со звукозаписью и диск <данные изъяты> № с копией звукозаписи в присутствии ФИО8, который заявил, что данная звукозапись его разговора с Кульковым В.И., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки наркотического средства у Кулькова В.И. /т.2 л.д.127-129/, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: восемь пакетиков с веществом; четыре бумажных конверта со смывами с рук, чистым ватным тампоном и образцом люминесцентного вещества на ватном тампоне; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сети <данные изъяты> №; диск <данные изъяты> № с детализацией соединений абонента №; двенадцать Билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый: № /т.2 л.д.136-141/, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.2 л.д.145-147/. Судом каких - либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при расследовании данного дела не установлено. Доказательства признаны допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Проверочная закупка проводилась на основании постановления, в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами. Суд учитывает, что передача наркотического средства Кульковым ФИО8 состоялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ/ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности»/, в связи с чем все содеянное подсудимым следует квалифицировать как покушение на сбыт, поскольку в этом случае произошло изъятие наркотического вещества из незаконного оборота. Действия подсудимого Кулькова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, не судимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, родителями с положительной стороны. На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, высокой общественной опасности содеянного, то, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, социального положения подсудимого, требований Уголовного Закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Однако суд считает возможным назначить Кулькову В.И. наказание, применив ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при этом суд относит к исключительным обстоятельствам молодой возраст подсудимого, то что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, работает, является студентом. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулькова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде шести лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кулькову В.И. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Кулькова В.И. под стражу в зале судебного заседания и с этого времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять срок отбытия наказания. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Кулькова под стражей с 4 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, <данные изъяты> остаточной массой 1,289 грамм; 8 пакетиков из прозрачной бесцветной полимерной пленки со смыкающимися горловинами; тампоны со смывами с рук Кулькова В.И., чистый ватный тампон, образец люминесцентного вещества на ватном тампоне, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств <адрес>- уничтожить, как не представляющие ценности; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сети <данные изъяты>, диски - диск <данные изъяты> с детализацией соединений абонента №, диск <данные изъяты> с файлом <данные изъяты> - запись разговора между Кульковым и ФИО8, оба хранить при уголовном деле, 12 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, находящиеся в ФЭО <адрес>- оставить там по принадлежности; диктофон <данные изъяты>, хранящийся в ЛОМ <адрес>- оставить в их распоряжении; автомобиль № регистрационный знак № возвращенный владельцу ФИО3- оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, а осужденным Кульковым В.И. в тот же срок со дня получения приговора. На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Кульков В.И. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Кульков В.И. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного Кулькова В.И. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья ФИО29