30 мая 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи Махиновой Г.А.

при секретаре – Щеголевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Макина Н.А.,

подсудимой Давыдовой Е.А.,

защитника – Конновой В.В., представившего удостоверение № 567 и ордер № 37/00-813,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации

ДАВЫДОВОЙ Е.А., <данные изъяты> судимой: 1) 8 февраля 2006 года Автозаводским судом города Тольятти по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 16 февраля 2006 года Автозаводским судом города Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; 3) 26 февраля 2006 года Автозаводским судом города Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, указанные приговоры постановлено исполнять самостоятельно; 4) 22 ноября 2006 года мировым судом судебного участка № 6 Автозаводского района города Тольятти по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 18 августа 2009 года по постановлению Куйбышевского суда города Самары от 6 августа 2009 года условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на 4 месяца 17 дней; 5) 24 августа 2010 года Автозаводским судом города Тольятти по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ к с испытательным сроком 2 года, постановлением Автозаводского суда города Тольятти от 15 февраля 2011 года условное осуждение отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ; осужденной 13 мая 2011 года Автозаводским судом города Тольятти по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Е.А., имея умысел на незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта, 28 января 2011 года около 17.00, находясь в <адрес> в Автозаводском районе города Тольятти в компании своих знакомых и совместно с ними, путем <данные изъяты> незаконно изготовила вещество в количестве 1, 480 грамма, что соответствует крупному размеру, признанное заключением химической экспертизы № 165 наркотическим средством, содержащим в своем составе дезоморфин, выбрала в шприц и хранила при себе в левом внутреннем кармане шубы, пока в этот же в 18.40 была задержана сотрудниками милиции в <адрес> города Тольятти, наркотическое средство обнаружено при ней, а затем и изъято.

В суде подсудимая Давыдова Е.А. вину признала, согласна с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Давыдовой Е.А. заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Давыдова Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия её правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями незаконно изготовила, получив из ряда ингредиентов, в том числе лекарственных веществ, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и хранила его, фактически обладая.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала, характеризуется отрицательно. <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние Давыдовой Е.А.

<данные изъяты> суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, так как на момент совершения данного преступления Давыдова Е.А. <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд не находит оснований для наказания без изоляции от общества, так как Давыдова Е.А., будучи судимой, вновь умышленное преступление средней тяжести совершила в период неотбытого наказания в виде условного осуждения по предыдущему приговору, в исправительной колонии общего режима, исходя из социального положения подсудимой. Судом принимается во внимание при определении размера наказания и учитывается влияние наказания на исправление осужденной.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ДАВЫДОВУ Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить один год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Автозаводского суда города Тольятти от 13 мая 2011 года, и окончательно назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с 30 января по 29 мая 2011 года

Вещественное доказательство – наркотическое средство 0, 854 грамма, хранящееся в АРУВД города Тольятти, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 суток в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, в тот же срок осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

СУДЬЯ-