Рожков грабеж



Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Тольятти «09» июня 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Нешковой С.Э.

подсудимого Рожкова Сергея Викторовича

защитника Софроновой Е.С., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 35-06/000099 от 09 июня 2011г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Рожкова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рожков С.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Рожков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО2 с сотовым телефоном в руках в отношении которого у Рожкова С.В. возник внезапный умысел на открытое хищение имущества.

С целью реализации преступного умысла Рожков С.В. подошел к ФИО2, и подавляя возможное сопротивление со стороны потерпевшего, нанес ему удар рукой по лицу, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара потерпевший ФИО2 выронил из руки телефон.

После чего, Рожков С.В., осознавая, что его действия понятны и правильно оцениваются потерпевшим, поднял с земли и открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Е740» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый Рожков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб и моральный вред ему возмещены, на строгом наказании не настаивал, просил не лишать подсудимого свободы.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое поддержал прокурор и с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимого Рожкова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опия», по месту жительства соседями характеризуется положительно, проходит обучение профессии, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред возмещен.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Имеющееся в материалах дела заявление подсудимого о признании вины в совершенном преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление написано после доставления подсудимого в правоохранительные органы, однако учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

На основании ст. 63УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, социального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Рожкову С.В. применить условное осуждение, установив испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный Рожков С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Рожкова С.В. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства, в дни установленные инспекцией, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства, пройти лечение в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Рожкову С.В. в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Рожков С.В. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Рожков С.В. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Рожкова С.В. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.