г. Тольятти 30 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р., при секретаре Хакимовой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г., подсудимого Дорожкина А.С., защиты – в лице адвоката Юнусовой Г.У., удостоверение № 1803, ордер № 000015 от 24.05.2011 года, потерпевших ФИО8, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорожкина ФИО11, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно на 1 месяц 14 дней ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа; 3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ по, Осужденного Автозаводским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дорожкин А.С. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, Дорожкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь у своего знакомого ФИО7 в <адрес> и реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Дорожкин А.С. с переданным имуществом скрылся с места происшествия и похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате Дорожкин А.С. похитил путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, стоимостью 3600 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Он же, Дорожкин А.С., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минту до 17 часов 15 минут, находясь в гостях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда с прикроватной тумбочки тайно похитил имущество следующего наименования: • золотая цепь стоимостью 6000 рублей, • золотой крест стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, С похищенным имуществом Дорожкин А.С. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7500 руб. Он же, Дорожкина своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу : <адрес>, <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Дорожкин А.С. с переданным имуществом скрылся с места происшествия и похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате Дорожкин А.С. похитил путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, стоимостью 5500 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый Дорожкин А.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Дорожкина А.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано Дорожкиным А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО9, ФИО8, ФИО3 до судебного заседания выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО9 просит взыскать с Дорожкина А.С., в счет возмещения материального ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с Дорожкина А.С., в счет возмещения материального ущерба 3 800 (три тысячи восемьсот ) рублей. Квалификация действий Дорожкина по ч. 2 ст. 159 УК РФ( два эпизода) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в сумме похищенного- Мудряковой- 3600рублей, ФИО2 – 7500рублей. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Дорожкин А.С. ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Заявления Дорожкина А.С. на имя прокурора <адрес> (л.д. 66, 139) суд признает явкой с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Так же смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние, а добровольное возмещение ущерба ФИО8 является смягчающим обстоятельством в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказании на исправление Дорожкина А.С. и условия жизни его семьи, наличие постоянной работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, в условиях осуждения к лишению свободы условно с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и без применения дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дорожкина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 159 УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Дорожкина : в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток. Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с Дорожкина ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Дорожкина ФИО14 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО8, справку из ломбарда <данные изъяты> и договор комиссии из ломбарда <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья А.Р. Тахаутдинова