П Р И Г О В О Р

1-657/11

г. Тольятти «24» мая 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого Подшивалова М.А.,

законного представителя подсудимого ФИО21.,

защитника Карабанова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДШИВАЛОВА ФИО9,

<данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Подшивалов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь <адрес>, открыто похитил у ранее незнакомой ФИО19. сумку стоимостью 500 руб., в которой находились денежные средства в сумме 40 руб., сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> 4300 руб., всего на общую сумму 4840 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подшивалов М.А. виновным признал себя в полном объеме, подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, Увидев лежащую на лавке <адрес> потерпевшую ФИО5, у которой зазвонил телефон, подошел к ней. Убедившись, что та спит, выдернул из-под ее головы сумку, забрал сотовый телефон, направился домой и увидел, что та проснулась, стала смотреть в его сторону. Поняв, что замечен в совершении преступления, удерживая похищенное, с места происшествия скрылся. Телефон сдал в ломбард по паспорту и вместе с матерью, сумку с содержимым выбросил. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб за повреждение телефона в сумме 500 руб., его матерью выплачена потерпевшей 1000 руб. Причиной совершения преступления называет пребывание в состоянии опьянения.

Кроме признания вины Подшиваловым М.А., его вина доказана материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.

Потерпевшая ФИО5 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поругалась с сестрой, вышла на улицу, где выпила спиртное и заснула на лавке <адрес>. При себе имела сумку с сотовым телефоном, деньгами в 40 руб. и продуктами питания. В районе 03 час. 30 мин. проснулась от того, что у нее сдернули сумку, выдернули из руки сотовый телефон, это был молодой человек. Кричать и бежать за ним не стала, т.к. не догнала бы. О случившемся заявила в милицию, телефон ей возращен в поврежденном виде, просит взыскать с Подшивалова М.А. 500 руб. в счет его ремонта с учетом переданных ей в суде 1000 руб.

Свидетель ФИО20 - законный представитель подсудимого Подшивалова М.А. показала, что сын на учете в ОДН Автозаводского РУВД <адрес> не состоял, но разбирался в Комиссии по делам несовершеннолетних за уклонение от обучения. Летом 2010 года по просьбе сына сдала в ломбард сотовый телефон, принадлежащий его другу, за 1500 руб., о том, что он ворованный, не знала. Ущерб возместила потерпевшей в размере 1000 руб. в судебном заседании, просит дать Подшивалову М. шанс на исправление.

Вина Подшивалова М.А. подтверждается также заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее сумку с мобильным телефоном <данные изъяты>л.д.3/,протоколами осмотра места происшествия/л.д.5-6,8/, выемки гарантийного талона на сотовый телефон и телефона/л.д.41-42,43,58/, их осмотра/л.д.100-101/, актом закупа сотового телефона у ФИО6/л.д.53/, собственноручным заявлением Подшивалова М.А. по факту хищения имущества ФИО5/л.д.65/, распиской потерпевшей ФИО5 в получении сотового телефона/л.д.104/.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Подшивалова М.А. доказанной, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества путем ГРАБЕЖА.

Вина Подшивалова М.А. доказана признательными показаниями его самого, потерпевшей ФИО5, не верить которой у суда нет никаких оснований, другими материалами дела. Начавшись как тайное преступление, оно переросло в открытое хищение чужого имущества путем грабежа, поскольку ФИО5 заметила факт хищения ее имущества, а Подшивалов М.А., поняв, что замечен с похищенным, удерживая его, с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Подшивалова М.А., который ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту учебы характеризуется отрицательно, преступление совершено средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, что признается смягчающим его вину обстоятельством, оно окончено, ущерб возмещен частично, на учете в ОДН Автозаводского РУВД <адрес>, наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, разбирался в Комиссии по делам несовершеннолетних за уклонение от обучения.

Заявление Подшивалова М.А., оформленное в виде заявления с признанием вины, суд признает явкой с повинной и смягчающим его вину обстоятельством в соответствии с правилами ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, личности Подшивалова М.А., условий его семьи, мнения законного представителя ФИО6 об осуществлении за сыном надлежащего контроля, альтернативной санкции статьи, требований ст.88 УК РФ, суд считает необходимым назначить Подшивалову М.А. наказание в виде 100 /СТА/ часов обязательных работ, ибо оно будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания и восстановления социальной справедливости, без применения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и реального наказания в виде лишения свободы, с удовлетворением гражданского иска ФИО5 в размере 500 руб. за повреждение сотового телефона.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ПОДШИВАЛОВА ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с правилами ст.88 ч.3 УК РФ в виде СТА ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ.

Взыскать с ПОДШИВАЛОВА М.А. в пользу ФИО5 500 руб.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Подшивалову М.А. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО5, передать ей же.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун