П Р И Г О В О Р

1-969/11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тольятти 10 июня 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Яруллиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой Вахриной Г.М.,

защитника ФИО5., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахриной ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрина Г.М., имея умысел на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Вахрина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении диспетчерской такси <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошла к двери служебного входа в помещение бара <данные изъяты> Во исполнении своего преступного умысла Вахрина Г.М. коленом своей ноги выдавила нижнюю часть вышеуказанной двери бара <данные изъяты> после чего через образовавшееся отверстие незаконно проникла в помещение бара, где обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 4900 рублей, одну бутылку пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра стоимостью 85 рублей, одну пачку чипсов <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 5035 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С места преступления Вахрина Г.М. с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Вахриной Г.М. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствии, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Вахриной Г.М. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Вахрина Г.М. совместно с защитником ФИО5 поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимой имеет, с учётом добровольного возмещения подсудимой ущерба в размере 2000 рублей, просит взыскать с подсудимой в его пользу 3035 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Вахрина Г.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, альтернативную санкцию статьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, поскольку данный вид наказания будет соответствующим ее перевоспитанию и исправлению.

Оснований для применения судом к подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – нет.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, учитывая, что размер иска подтвержден документально и не оспаривается подсудимой.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вахрину ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вахриной ФИО10 в счёт причинённого материального ущерба от преступления в пользу ФИО2 3035 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.