Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Выборновой С.А.

подсудимой Карсунцевой В.В.,

защитника Нечаевой В.К.

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карсунцевой <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карсунцева В.В., в середине января 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила со своим знакомым ФИО7 в предварительный сговор и разработали план, согласно которому Карсунцева В.В. похищает у родственников ФИО3 и ФИО2 золотые украшения, которые Карсунцева В.В. ранее видела у последних и знает где они хранятся в квартире, а ФИО7 обеспечивает сбыт похищенного. Согласно разработанному плану Карсунцева В.В. прибыла в <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО2 под предлогом погостить. Утром, Карсунцева В.В. находясь в вышеуказанной квартире, пользуясь отсутствием внимания со стороны ФИО3 и ФИО2 реально осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из пластиковой коробочки, из мужской сумки-барсетки, находящейся на антресоли кухни указанной квартиры имущество принадлежащее ФИО3: золотое обручальное кольцо, стоимостью 8400 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4200 рублей; золотую цепочку, стоимостью 18 200 рублей, а так же имущество принадлежащее ФИО2: золотую цепочку, стоимостью 8 400 рублей. С похищенным имуществом Карсунцева В.B. с места преступления скрылась, а похищенное имущество передала ФИО7, который, согласно заранее разработанному плану продал похищенное неустановленным следствием лицам. Своими умышленными действиями Карсунцева В.В. и ФИО7 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30800 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

Действия подсудимой Карсунцевой В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая и ее адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила приобщить к материалам дела ее заявление. Карсунцева В.В. в суде исковые требования потерпевших признала полностью.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора в особом порядке, с позицией прокурора о наказании согласна. ФИО8 просила взыскать с подсудимой 30800 рублей, а ФИО9 – 8400 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исковые требования должны быть удовлетворены, так как они признаны подсудимой.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала полностью, согласилась на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, не судима, обязуется возместить ущерб потерпевшим, написала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствуя этим раскрытию преступления, что является смягчающим вину обстоятельством.

В связи с изложенным и личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст. 62 ч.1, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карсунцеву ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать Карсунцеву В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, находиться по месту жительства с 22-х до 6 часов, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Карсунцевой В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карсунцевой ФИО12 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 8400 рублей, в пользу ФИО3 – 30 800 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.