П Р И Г О В О Р 1 – 425/11

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 июня 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Яруллиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Погудина В.А.,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погудина ФИО6,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1 УК РФ по двум преступлениям,

У С Т А Н О В И Л:

Погудин В.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находясь около автовокзала по <адрес> незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица сверток с веществом <данные изъяты>, содержащий в своем составе <данные изъяты> и являющий наркотическим средством, что соответствует крупному размеру согласно заключению эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания в 15 часов 00 минут около <адрес> сотрудниками милиции. Наркотическое средство было изъято.

Он же, Погудин В.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в подъезде <адрес> незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица 2 свертка с веществом <данные изъяты>, содержащий в своем составе <данные изъяты> и являющий наркотическим средством, что соответствует крупному размеру согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания в этот же день в 19 часов 50 минут около <адрес> сотрудниками милиции. Наркотическое средство было изъято.

Действия Погудина В.А. органами дознания квалифицированы по двум преступлениям по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Погудиным В.А. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Погудин В.А. и его адвокат ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему условную меру наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Погудина ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1УК РФ по двум преступлениям и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание осужденному в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> согласно квитанции № и № - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.