П Р И Г О В О Р № 1 – 903/11

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 июня 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Яруллиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого Устинчева О.А.,

защитника ФИО6., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устинчева ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устинчев ФИО8., имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь <адрес> <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что соответствует крупному размеру согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно хранил при себе в шприце в левом внутреннем кармане своей черной куртки до момента его задержания работниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около <адрес>, которые обнаружили и изъяли у него данное наркотическое средство.

Действия Устинчева ФИО9 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе дознания, в процессе ознакомления Устинчева ФИО10. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Устинчев ФИО11. и его адвокат ФИО12 поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, альтернативной санкции статьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ и без применения наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устинчева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства и работы без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – конверт, в котором находится шприц с жидкостью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, конверт с двумя пустыми коробками из-под таблеток <данные изъяты> стеклянным пузырьком с йодом, спичечным коробком со спичками, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.