П Р И Г О В О Р № 1 – 895/11 Именем Российской Федерации г. Тольятти 02 июня 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М. при секретаре Яруллиной С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.Н., подсудимого Терехова А.В., защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терехова ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Терехов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах. Так, Терехов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился в салоне красоты <данные изъяты> по <адрес>. После этого реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и пользуясь отсутствием внимания со стороны работающего персонала вышеуказанного салона красоты, Терехов А.В., реально осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в салоне красоты сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО8 стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Терехов А.В. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Действия Терехова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе следствия, в процессе ознакомления Терехова А.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Тереховым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Терехов А.В. и его адвокат ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Потерпевшая ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее дважды судим, обе судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – «синдром зависимости от опиоидов», в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 12.12. 2002 года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. Подсудимый на л.д. 14 написал явку с повинной, что также является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, но при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ к подсудимому не применяются, поскольку имеется обстоятельство отягчающее его наказание – рецидив преступлений. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, альтернативной санкции статьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствующим его перевоспитанию и исправлению. Оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Терехова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – сотовый телефон, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей, залоговые билеты и диск с записью разговоров, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.