1-№/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти Новый проезд 4 07 июня 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

Председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

подсудимого Терехова ФИО10,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М..

защиты, в лице адвоката Чикобава Е.М.,

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Терехова <данные изъяты>, судимого 18.11.2003 года, с учетом изменений, внесенных в УК РФ от 08.12.03 года, в соответствии с постановлением Новокуйбышевского городского суда от 19.04.2004 года по ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 06.05.2006 года условно досрочно по постановлению Комсомольского районного суда от 25.04.2006 года на не отбытый срок 2 года 4 месяца 30 дней; 24.11.2006 года, приговором Автозаводского районного суда с изменениями, в соответствии с определением Самарского областного суда от 06.02.2007 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.11.2010 года по отбытии срока, осужденного 02.06.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1, 159 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Терехов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 26.02.2011 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес>, где проживал совместно со своей знакомой ФИО5, попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 6300» для временного пользования, заведомо зная, что телефон возвращать, не намерен. ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Терехова А.В., передала последнему принадлежащий ей указанный телефон. Получив, таким образом, у ФИО5 сотовый телефон «NOKIA 6300», стоимостью 3000 рублей, Терехов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Терехов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 28.02.2011 года, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес>, попросил у ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 5530», используя вымышленный предлог, что находящийся у него сотовый телефон плохо работает, а ему необходимо позвонить, при этом Терехов А.В. заведомо знал, что телефон возвращать он не намерен. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Терехова А.В., передала ему принадлежащий ей указанный телефон. Терехов А.В. получив от ФИО5, таким образом, сотовый телефон «NOKIA 5530», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флэш карта, стоимостью 500 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Он же, Терехов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 11.03.2011 года около 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находился со своей знакомой ФИО5 около ломбарда «Май плюс», расположенного по проспекту Степана Разина № <адрес>. Когда ФИО5 оступилась и упала, она выронила из рук дамскую сумку, в которой находились деньги в сумме 2 000 рублей, Терехов А.В. подобрал сумку, проверил ее содержимое и открыто, в присутствии ФИО5 похитил из нее деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными деньгами Терехов с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 26.02.2011 года он в своей квартире попросил у своей сожительницы ее телефон, который ФИО5 ранее купила себе на день рождения. Когда Вилиева телефон ему отдала, он отнес его в ломбард, где сдал за 1200 рублей.

28.02.2011 года там же он попросил у ФИО5 второй телефон. Она дала ему телефон для пользования, а он вновь заложил телефон в ломбард за 2000 рублей. Когда ФИО5 ругала его за это, он обещал выкупить телефоны к 8-му марта.

11.03.2011 года они пытались выкупить телефоны, но он передумал. Когда вышли из ломбарда, он забрал у ФИО5 из сумки 2000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что телефон Нокиа 6300 ей подарил отец в день рождения в 2009 году, стоимость телефона – 6000 рублей.

Второй телефон Нокиа 5530 отец подарил ей на день рождения в 2010 году, стоимость его 9500 рублей.

Сначала она пользовалась первым телефоном и иногда давала его Терехову. 26.02.2011 года Терехов, взяв телефон для того, чтобы позвонить, ушел с ним, а когда вернулся, сказал, что заложил его. При этом он обещал, что телефон выкупит.

Через 2 дня в 10 часов 30 минут Терехов попросил у нее второй телефон, для того, чтобы сделать один звонок человеку, который обещал ему привезти деньги для того, чтобы выкупить ее первый телефон из ломбарда. Позвонив по телефону, Терехов сказал, что ему необходимо дойти до остановки и встретиться с человеком, который привезет деньги. При этом, взяв телефон, чтобы находиться на связи с человеком до встречи с ним, подсудимый2 обещал вернуться через 15 минут.

Вернулся Терехов вечером и сказал, что ее телефон он заложил в ломбард. Но денег не принес, сказав, что позже он выкупит 2 телефона. Она верила, что Терехов телефоны выкупит, поэтому ежедневно спрашивала у него об этом.

08.03.2011 года она от Терехова узнала, что телефоны ее заложены по документам Николая.

10.03.2011 вечером она позвонила этому Николаю. Они договорились встретиться у ломбарда на следующий день.

Около 15 часов 11.03.2011 года она подошла к ломбарду. Туда подошли Николай с Тереховым. Они зашли в ломбард. Но Терехов пригласил ее выйти на улицу. Николай остался в ломбарде. Они с Тереховым зашли за угол. Она в ответ на очередные обещания самостоятельно выкупить телефоны, сказала, что они расстаются. Тогда Терехов попытался забрать у нее из рук сумку. Удерживая ее, она подскользнулась и упав, выпустила из рук сумку. Тогда Терехов поднял ее, осмотрел и забрав из сумки деньги, ушел с ними не смотря на то, что она просила деньги вернуть.

Свидетель Терехова А.Н. в судебном заседании показал, что с сыном она проживала раздельно. О происшествии ей стало известно от ФИО5. Тогда она один из похищенных сыном телефонов выкупила из ломбарда. Так как второй телефон ломбардом был уже реализован, она возместила ущерб, причиненный хищением второго телефона – приобретя для потерпевшей иной телефон. Кроме того она отдала ФИО5 еще 2000 рублей, которые ее сын похитил у потерпевшей.

Так как сын употреблял наркотики, она в начале марта 2011 года определяла его в наркодиспансер.

Вина подсудимого подтверждается так же:

Заявлением потерпевшей ФИО5 о том, что Терехов открыто похитил у нее деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 3),

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 4-5,6),

Рапортом дежурного по разбору ОМ-4 АРУВД о получении сообщения от гражданина ФИО7 о грабеже, совершенном в отношении его дочери ФИО5 (л.д. 8),

Протоколом выемки гарантийного талона и кассового чека на похищенный у потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 5530» (л.д. 16),

Собственноручно подсудимым написанным заявлением о том, что он 11.03.2011 года открыто похитил у ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 18),

Заявлением потерпевшей ФИО5 о том, что Терехов путем обмана завладел ее телефоном «Нокиа 6300», стоимостью 3000 рублей и телефоном «Нокиа 5530», стоимостью 6500 рублей (л.д. 63),

Копией гарантийного талона и кассового чека на похищенный у потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 5530» (л.д.. 75),

Протоколом выемки ранее похищенного у потерпевшей сотового телефона «Нокиа 5530» (л.д. 99),

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 100-101, 142-143),

Выписками из архива ООО «Дока», согласно которым похищенные сотовые телефоны «Нокиа 5530» и сотовый телефон «Нокиа 6300» были заложены в ломбард на имя ФИО8 28 и 26 февраля 2011 года (л.д. 125, 126) и другими материалами дела.

Исследовав доказательства, исходя из фактически установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, суд считает вину подсудимого доказанной полностью в мошенничестве, то есть хищении 26.02.2011 года сотового телефона «Нокиа 6300» путем обмана и злоупотребления доверием и хищении 28.02.2011 года сотового телефона «Нокиа 5530» путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Его действия правильно квалифицированы ст. ст. 159 ч.1, 159 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ. Так 26 и 28 февраля 2011 года, Терехов, злоупотребляя доверием потерпевшей ФИО5, завладевал ее телефонами, обманывая при этом, что нуждается в использовании телефона по его назначению. Однако, намерений использовать телефоны по назначению не имел, завладев ими, скрывался от потерпевшей, и распоряжался похищенным имуществом. 11.03.2011 года Терехов, осознавая очевидность своих действий для потерпевшей, открыто изъял из ее сумки деньги и, не смотря на требования потерпевшей вернуть их, с похищенными деньгами скрылся.

Все исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы. Достоверность их сомнений не вызывает, а в совокупности – достаточны для признания виновности подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела: подсудимый свою вину признал полностью, добровольно написал заявление о совершенном преступлении 11.03.2011 года, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете в наркодиспансере с синдромом зависимости от опиоидов, ущерб потерпевшей возмещен, однако данные преступления он совершил при рецидиве, что является отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества не возможно.

При выборе размера наказания, необходимо учитывать правила ст. ст. 18, 68 УК РФ, по эпизоду от 11.03.2011 года – ст. 62 ч.1УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ч. 1 ст. 159 УК РФ - ОДИН год;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ – ДВА года без ограничения свободы;

По ч. 1 ст. 161 УК РФ – ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Терехову ФИО12 считать ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Автозаводского районного суда от 02.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Терехову А.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 07.06.2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – оставить при деле. Телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.